Постановление № 5-30/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-30/2017

№ ХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 16 октября 2017 года

Чебулинский районный суд в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Р.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № 42 АП ХХХ об административном правонарушении от 13.10.2017 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ХХХ г.р., уроженца ХХХ, 10.09.2017 в 20 час 00 минут в ХХХ, причинил побои Р.А.А., чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, ударил кулаком по голове в висок слева один раз, пнул ногой в лоб, ударил кулаком один раз по правому уху, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не оспаривал состав и событие административного правонарушения, суду пояснил, что 10.09.2017 в 20 часов он совместно с Г.Т.А. пришел в гости к Р.А.А. в дом № ХХХ по ХХХ он не помнит из – за чего начался конфликт, в ходе которого, он нанёс Р. один удар кулаком по голове в левый висок, один удар кулаком по правому уху, а также, пнул ногой Р. в лоб. Р.А.А. его не бил. Г . Р. побои не наносил.

Потерпевший Р.А.А. в судебном заседании пояснил, что 10.09.2017 в вечернее время находился у себя дома по ул. ХХХ также в доме были тесть С.В.П. и сожительница С.М.В. они уже легли спать, как он проснулся от, того, что услышал разговор, вышел на кухню, где увидел ФИО1 и Г.Т.А. он возмутился, и начал спрашивать как ФИО1 и Г. зашли в дом, в этот момент, ФИО1 стал наносит ему обеими руками удары по голове, потом пнул ногой в лоб, Г. стоял радом, побои ему не причинял. Он ФИО1 удары не наносил. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетель С.М.В. пояснила, что 10.09.2017 в 20 часов она находилась у себя дома № ХХХ по ул. ХХХ вместе с сожителем Р.А.А. и отцом С.В.П. поели и легли спать, она уснула и проснулась от стука, вышла с комнаты в кухню и увидела, как ФИО1 бьёт Р. а именно, ударил ногой по голове, Г.Т.А. стоял около печи, она испугалась и выбежала на улицу.

Свидетель С.В.П. в судебном заседании пояснил, что 10.09.2017 он находился у себя дома № ХХХ по ул. ХХХ совместно с дочерью С.М.В. и Р.А.А. пришли после копки картофеля, поели и легли спать, время было восемь вечера, Р. и С. легли спать в комнате, а он на кухне, уснул и проснулся от стука, увидел в доме ФИО1 и Г. начал спрашивать, как они зашли, так как дверь он закрыл на крючок, тут вышел Р.А.А. на кухню, ФИО1 начал обеими руками наносить удары Р. по голове. Г. не бил Р. , Р. также никого не бил. Из-за чего произошел конфликт ему не понятно.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 10.09.2017 в восемь часов вечера он совместно с ФИО1 зашли в гости в дом № 51 по ул. Советская, с Усть-Серта, где ФИО1 причинил побои ФИО3, он видел, как ФИО1 обеими руками наносил удары Рыжих по голове, он Рыжих не бил.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшего Р.А.А.., свидетелей С.М.В., С.В.П.. Г.Т.А. исследовав письменные материалы дела, считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 42 АП ХХХ об административном правонарушении от 13.10.2017 (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чебулинскому району К.А.А.. от 11.09.2017 (л.д. 2);

- заявлением Р.А.А.. от 11.09.2017 о привлечении к административной ответственности за побои ФИО1 (л.д. 3);

- объяснением потерпевшего Р.А.А. от 11.09.2017 (л.д. 4);

- протоколом осмотра помещения – кухня дома № ХХХ по ул. ХХХ от 12.09.2017 (л.д. 6);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13.09.2017 (л.д. 8);

- объяснением свидетеля Г.Т.А. от 14.09.2017 (л.д. 9);

- объяснением свидетеля С.В.П. от 15.09.2017 (л.д. 10);

- объяснением свидетеля С.М.В. от 27.09.2017 (л.д. 11);

- заключением эксперта № ХХХ от 12.09.2017 (л.д. 12-13), согласно которой, у гражданина Р.А.А. обнаружена ссадина слизистой верхней губы слева в проекции 1 – го зуба, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшего с учетом её морфологической характеристики, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Представленные доказательства и показания потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании, оформлены в соответствии с законом, и суд их признает допустимыми, достоверными доказательствами по делу. Подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, с учетом содеянного и личности правонарушителя, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 19, 20), официально не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения устраивает семейные конфликты, привлекался к административной ответственности (л.д. 16), с учетом имущественного положения правонарушителя, который, постоянного заработка не имеет, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, целей административного наказания, считает правильным и справедливым назначить наказание виновному в виде административного ареста на минимальный срок – 10 (десять) суток, и считает, что данное административное наказание будет достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1, и не находит оснований для назначения наказания виновному в виде административного штрафа и обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 29.6, 29.10, ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ХХХ г.р., уроженца с. ХХХ, виновным по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина