Решение № 2-3168/2024 2-3168/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3168/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003902-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «УК «РЕДОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения,

установил:

ООО «УК «РЕДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг за период декабря 2022 года по апрель 2024 года в размере 174 975,08руб., пени за просрочку по оплате за период с <дата> по <дата>. в размере 14 033,98руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 41 кв.м. на этаже <номер>, помещение <номер> в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного здания является ООО «УК «РЕДОМ» В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии со статьей 781 ГК РФ собственник, являясь заказчиком при оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре об оказании услуг по правлению и эксплуатационному обслуживанию Здания. Форма Договора об оказании услуг о управлению и эксплуатационному обслуживанию утверждена Протоколом общего собрания собственников помещений <номер> от <дата>. и подписана большинством собственников. Решением Общего Собрания собственников также утверждено оказание управляющей организацией дополнительных услуг. Указанные услуги управляющей организацией оказываются в полном объеме и надлежащего качества. Претензий от собственников помещений за время оказания услуг в управляющую организацию не поступало. Ответчик оплату эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг не производит. Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании имеющийся задолженности, который определением от <дата>. был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «УК «РЕДОМ» поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представила ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство было оставлено без удовлетворения. В ходатайстве содержались возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в настоящее время третьим лицом в суде оспаривается ее право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> от результата этого решение будет зависеть рассмотрение по-существу настоящего иска.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительства № К7-<дата>-С от <дата>, застройщик ООО «СЗ «ПраймИнвест» передал в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью 41 кв.м. на этаже <номер>, <номер> в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление зданием осуществляется ООО «УК «РЕДОМ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг за период декабря 2022 года по апрель 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 975,08руб. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом пени начисленной ответчику за период с <дата> по <дата>. в размере 14 033,98руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования

обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что судом должно учитываться оспаривание ее права собственности на нежилое помещение третьим лицом, т.к. данный спор не имеет отношения к правоотношениям возникшим между ней и истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 67,69,153,154,155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «РЕДОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «РЕДОМ» задолженность по оплате эксплуатационно-технического обслуживания нежилого помещения (услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества здания) и коммунальных услуг за период декабря 2022 года по апрель 2024 года в размере 174 975,08руб., пени за просрочку по оплате за период с <дата> по <дата>. в размере 14 033,98руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490руб., а всего взыскать 191 499руб.06коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «РЕДОМ» пени, начисленные исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа в размере 174 975,08 руб. за каждый день просрочки платежа за период с <дата>. по дату фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>