Приговор № 1-14/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021 (у.д. № 11901640011000145)

УИД: 65RS0014-01-2021-000025-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Пермяковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томаринского района Поздняка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- приговором Углегорского городского суда от 05.09.2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 ноября 2007 года, постановления Президиума Сахалинского областного суда от 05 июля 2013 года), по п. А ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 июня 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершил в Томаринском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части в восточном направлении, по автодороге Арсентьевка - Ильинское в Томаринском районе, Сахалинской области, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение пункта 10.1 указанных Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, которая составила не менее 65 км/ч, что является превышением установленного на данном участке автодороги скоростного ограничения 50 км/ч и не обеспечивало возможности постоянного контроля за движением автомобиля и безопасность движения. Проявив преступную небрежность, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, хотя, управляя автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея реальную возможность, должен был и мог предвидеть эти последствия, не предприняв всех мер по обеспечению безопасности движения автомобиля и находившегося в салоне автомобиля пассажира Я.О.А., продолжая движение с указанной скоростью, не учел дорожные условия - гололед, и неправильно выбрав скорость движения своего автомобиля, которая ему не позволила, в случае возникновения опасности, предпринять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля и, не снижая скорости автомобиля, не предприняв мер к торможению, допустил занос своего автомобиля, вследствие чего, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.10 указанных Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», продолжил движение без соблюдения безопасного интервала между боковыми сторонами транспортных средств, исключающего возможность их взаимного контакта при движении параллельными курсами, и допустив выезд автомобиля на полосу встречного движения на 24 километре + 50 метров автодороги Арсентьевка - Ильинское в Томаринском районе, Сахалинской области, автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем самосвал марки «ISUZU CYZ52P», модель «65899-01», государственный регистрационный знак № с прицепом №», государственный регистрационный знак №, под управлением Я.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № потерпевшая Я.О.А. получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и ткани правой доли печени, с гематомами забрюшинного пространства, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость объемом 1000 мл, которые, согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2020 года квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Данное ходатайство поддержано адвокатом Зиневичем И.И.

Государственный обвинитель Поздняк А.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим приговором Углегорского городского суда от 05.09.2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 ноября 2007 года, постановления Президиума Сахалинского областного суда от 05 июля 2013 года), по п. А, ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 июня 2014 года (т. 3, л.д. 31, 33-45); по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 48); на воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил, передан в запас по достижении 27 лет (т. 3, л.д. 50); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правил дорожного движения (т. 3 л.д. 56); по месту работы в ИП ФИО2, в должности водителя категории «В» трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся денежной премией по итогам работы (т. 3, л.д. 58), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 29-30).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание материальной помощи и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие обстоятельства по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Поскольку инкриминируемое деяние ФИО1, совершенное в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 05.09.2007 года Углегорского городского суда, назначенное наказание по которому ФИО1, отбывал реально в исправительной колонии строгого режима, не образует рецидива преступлений. Поскольку преступление по настоящему делу, совершенное ФИО1, с квалифицирующим признаком по неосторожности, которое специально предусмотрено диспозицией статьи ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следовательно, такой критерий как рецидив преступлений, в действиях ФИО1, не образуется.

Согласно требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вида наказания, предусмотренный за данное преступление.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, и оплатой труда эксперта с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Углегорского городского округа Сахалинской области,

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER», с государственным регистрационным знаком №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у последнего.

- автомобиль самосвал марки «ISUZU CYZ52P» модель «№», с государственным регистрационным знаком № и прицеп «№» с государственным регистрационным знаком № выданный на ответственное хранение законному владельцу ООО «Техтранс», оставить у ООО «Техтранс».

-два фрагмента бумажного носителя с данными тахографа автомобиля «ISUZU CYZ52P» с государственным регистрационным знаком № хранить в материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томаринский районный суд.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула