Решение № 2А-4058/2020 2А-4058/2020~М-3347/2020 М-3347/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-4058/2020

Мотивированное
решение составлено 11.09.2020г.

№ 2а-4058/20

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП ФИО4 по организации работы вверенного подразделения и контролем за своевременным возбуждением (отказом в возбуждении) исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении (или отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю; обязании произвести действия по восстановлению прав взыскателя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ документ получен адресатом. До настоящего времени на сайте ФССП не появилась информация о возбуждении исполнительного производства, по почте в адрес взыскателя соответствующее постановление не поступало.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика - Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении направляется взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольском РОСП УФССП России по Московской области зарегистрирован исполнительный лист серии №, выданный Подольским городским судом Московской области по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО1 на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, нет даты и места рождения (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и исполнительный лист направлены в адрес ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д. 62, 72, 73).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко