Решение № 2А-4058/2020 2А-4058/2020~М-3485/2020 М-3485/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-4058/2020

Дело № 2а-4058/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4058/2020 по административному иску ФИО1 ФИО5 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что 01.10.2019 судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, в рамках которого был наложен арест на автомобиль марки Ситроен, который ФИО1 просит признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик Щелковский РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного документа № № от 18.03.2019, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № от 19.07.2018 г., возбуждено исполнительное производство № № от 01.10.2019 г. в отношении ФИО1, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 г. был наложен арест на транспортное средство марки Ситроен.

При этом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 г. наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Ситроен был отменен.

Исполнительное производство № № окончено 10.07.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская