Приговор № 1-157/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б

подсудимой Л и ее защитника - адвоката С представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский. <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Л обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Л находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом похитила с расположенной в одной из комнат тумбочке принадлежащее К имущество - изготовленные из серебра цепочку и крест, общей стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Л с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, обратив тем самым его в свою пользу, причинив К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом похитила с расположенной в одной из комнат тумбочки, принадлежащее К имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом Л с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, обратив тем самым его в свою пользу, причинив К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Л признала себя полностью виновной в предъявленном обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевший К в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Л в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя просившего исключить из обвинения Л квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам совершенных преступлений. Поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Л суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Л суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья обусловленного наличием хронических заболеваний.

Обстоятельствотягчающих наказание по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Л наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных Л преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для применения к Л положений ст.ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Л признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из 2 преступлений - в виде 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л наказание в виде 220 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения подсудимой Л - содержание под стражей, отменить.

Освободить Л из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть Л в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей в период с 18.09.2017г. по 13.10.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.ч