Приговор № 1-126/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-126/2023

№1-126/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Синатуллина Ф.А., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 20 мин., ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Бирскому району ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 28 мин. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на прилегающей территории кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и управляя указанным автомобилем, выехал на <адрес><адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 31 мин. ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району на улице <адрес><адрес>, в связи с наличием признаков опьянения, в 07 час. 56 мин. он был освидетельствован и установлено в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя 0,205 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

В результате ФИО2, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетеля Свидетель №1 № свидетеля Свидетель2 (№); письменные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (№), протокол об отстранении от управления транспортным средством №), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №), рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району (№), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№), протокол осмотра места происшествия (т№), справка начальника ОГИБДД №), постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении (№ протокол выемки (№ протокол осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей (№), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется положительно № на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее не судим № влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые №), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде диска формата <данные изъяты> видеозаписью факта остановки автомашины под управлением ФИО2, а также составления в отношении него процессуальных документов подлежат хранению в уголовном деле.

Государственный обвинитель просил суд на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №.

Защитник возражал конфискации автомобиля, указывая, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а не по ч.2 указанной статьи и оснований для конфискации не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № куплен последним, как указал в судебном заседании подсудимый, за 95 000 рублей, следовательно, собственником транспортного средства является ФИО2 №

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № использовался ФИО2 при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.

Возражения защитника являются необоснованными, поскольку согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежат автомобили без подразделения на части статьи 264.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) конфисковать и обратить в собственность государства; передать после вступления приговора в законную силу в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления приговора в законную силу – оставить на хранение на территории специализированной стоянки <данные изъяты>».

Вещественное доказательство: диск формата <данные изъяты> с видеозаписями, а также составления в отношении ФИО2 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов