Апелляционное определение № 33А-767/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33а-767/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-4202/2025;

УИД 27RS0001-01-2025-004866-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа от 06 августа 2025 года № 13-13/9297, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.08.2024г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.11.2024г. отменены, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными решения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 10.04.2023г. № 13-07/4815 и от 02.02.2024г. № 13-07/1211 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.01.2024г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № В свою очередь, 07.08.2025г. в адрес административного истца поступил отказ департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Считает решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, ответ противоречит ранее вынесенному судебному акту, вступившему в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просила суд:

признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 06.08.2025г. № 13-13/9297 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов;

обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, решение суда просит отменить, как незаконное, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Административный истец полагает, что спорный земельный участок был образован до установления максимальных размеров земельных участков для ИЖС, а закон обратной силы не имеет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела и заявлено административным истцом в обоснование административного иска, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025г. по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска о признании решений незаконными и возложении обязанности, отменены судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции. По административному делу принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными решения департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 19.04.2023г. № 13-07/4815 и от 02.02.2024г. № 13-07/1211 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. На Департамент возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.01.2024г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-15).

ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от 23.09.2009г. № 10511, обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением от 18.07.2025г. (вх. № 12051 от 22.07.2025г.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату на основании пп. 2 п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, представив судебный акт, вступивший в законную силу (л.д.63).

29.07.2025г. Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 410 кв.м. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, разделен на две части забором, доступ ограничен. На одной части расположен объект (согласно сведениям из ЕГРН от 23.07.2025г. «жилой дом» с кадастровым номером №). Объект двухэтажный, с кирпичными наружными стенами, имеются входная металлическая дверь и пластиковые оконные рамы, усматривается подключение электричества. Другая часть заросшая травой, усматривается недостроенное здание (л.д.69).

06.08.2025г. повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 25.01.2024г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и решением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска № 13-13/9297 отказано в предоставлении земельного участка в собственность заплату без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанному решению, в собственность ФИО1 испрашивает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5410 кв.м. под 2-этажный жилой дом площадью 89,3 кв.м. При этом запрошенный участок под эксплуатацию жилого дома имеет площадь 5410 кв.м., что в 60,5 раз превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Ранее указанный участок предоставлялся ФИО3 под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства – это совокупность процедур, предусмотренных для освоения больших площадей земли с целью строительства на них нескольких объектов капитального строительства. Факт предоставления земельного участка для строительства не является безусловным основанием для последующего предоставления данного земельного участка этой же площадью для эксплуатации построенного объекта, притом, что при предоставлении земельного участка не указывается площадь предполагаемого к строительству объекта. Кроме того по информации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5410 кв.м. по <адрес> не выдавалось. По сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от 23.07.2025г., строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером № завершено в 2023 году. При этом до 04.08.2018г. при строительстве или реконструкции объектов ИЖС и садовых домов требовалось выдача разрешения на строительство. Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность занятого объектом недвижимости и необходимого для его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж-2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», предельный минимальный размер земельного участка для образования самостоятельного земельного участка для данной зоны составляет 200 кв.м. Согласно требованиям законодательства, а также учитывая сложившуюся судебную практику, заявитель должен обосновать необходимость предоставления земельного участка именно указанной им площади. Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта (ов) недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Департаментом принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, сведения о регистрации прав на который отсутствуют.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления административного истца, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование размера испрашиваемого земельного участка в целях обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. Также Департамент, ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002г. № 211, указал, что для целей осуществления индивидуального строительства максимальный размер земельного участка составляет 2000 кв.м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 5410 кв.м. (л.д. 16-17).

Из материалов административного дела также следует, что Постановлением мэра города Хабаровска от 26.06.2007г. № 990, ФИО3 из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен спорный земельный участок площадью 5408,87 кв.м. для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в аренду сроком на 11 месяцев в границах ул. Тенистой – пер. Аршинного – ул. Курсовой в Железнодорожном районе г. Хабаровска согласно проекту границ (л.д. 95).

28.06.2007г. между городским округом «Город Хабаровск» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 940, согласно которому арендодатель по договору предоставляет в аренду арендатору во временное

владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой часть договора, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Тенистая – пер. Аршинный – ул. Курсовая, площадью 5408,87 кв.м. для использования под комплексное освоение в целях жилищного строительства (л.д.96-97).

28.06.2007г. сторонами договора аренды подписан передаточный акт (л.д.98).

Соглашением от 08.09.2009г. между городским округом «Город Хабаровск» и ФИО3 расторгнут договор аренды земельного участка № 940 от 28.06.2007г., а также подписан передаточный акт (л.д. 99).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 21.09.2009г. № 1409, ФИО3 предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5409 кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов» в Железнодорожном районе г. Хабаровска для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение: участок находится в 10 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

23.09.2009г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 10511, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №. Местоположение: участок находится в 10 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5409 кв.м. на участке имеются: жилой дом незавершенного индивидуального строительства, свидетельство № (л.д.101-102).

23.09.2009г. министерством и ФИО3 подписан акт приема-передачи участка (л.д. 103).

Дополнительным соглашением от 23.05.2012г. к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 10511 от 23.09.2009г., были внесены изменения в редакцию отдельных разделов и пунктов договора, а именно в предмет договора (п. 1 договора аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 5409 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Местоположение участка: участок находится в 10 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. На участке имеются: жилой дом объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, назначение: объект незавершенного строительства (свидетельство №); в срок договора – на неопределенный срок (л.д. 105-107).

01.07.2014г. на кадастровый учет поставлен жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 89,3 кв.м., год постройки 2013.

С 18.11.2020г. собственником указанного дома является административный истец ФИО1

Также в пределах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект незавершенного строительства, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.03.2021г., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером № Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 13.10.2009г. на основании Договора аренды № 10511 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.09.2009г.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости на праве собственности, расположенного на испрашиваемом земельном участке, необходим земельный участок площадью 5 410 кв. м. для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 89,3 кв.м. Право собственности на иной объект незавершенного строительства, расположенный на спорном участке, не зарегистрировано, в связи с чем, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Постановлением администрации города Хабаровска от 11.03.2015г. № 819 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», в собственность за плату без проведения торгов».

С заявлением о предоставлении муниципальной услуги в порядке, установленном названным регламентом, заявитель обращается в Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска в том числе, в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» в зоне смешанной жилой застройки (Ж-3) и в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) для целей осуществления индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки установлен максимальный размер земельного участка 2 000 квадратных метров.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Также в пунктах 4, 5, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 года N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 302-3С21-14414, от 13 июня 2017 года N 307-КГ16-18929).

Соответственно, предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 года N 305-КГ16-16409).

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи следует, что именно на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемых земельных участков соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данных земельных участках.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в правовой взаимосвязи с приведенной многочисленной правовой позицией вышестоящих судов, административным истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, необходим земельный участок площадью 5 410 кв. м.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Наличие на спорном земельном участке, находящемся в пользовании у административного истца на праве аренды, незарегистрированного в установленном порядке объекта незавершенного строительства, правообладатель которого не известен, в соответствии с положениями ЗК РФ не предполагает наступление права у ФИО1 на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов. Кроме того, административным истцом не представлено правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, который в установленном порядке на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку как на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, так и по настоящее время (доказательств обратного не представлено) площадь объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего административному истцу, расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляла 89,3 кв. м., на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право на которое ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка площадью 5410+/-25,75 кв.м без проведения торгов.

Утверждения административного истца об обратном, нарушают приведенные выше основополагающие принципы земельного законодательства, идут вразрез в позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае предоставление без торгов испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ФИО1 дома не позволит обеспечить необходимый баланс интересов собственника земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на этом участке.

Как верно отметил суд первой инстанции, Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025г. по делу № 88а-3410/2025, на Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 25.01.2024г. В свою очередь, исполнение судебного акта в данном случае ограничивается надлежащим рассмотрением заявления уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и не подразумевает обязательности положительного результата оказания муниципальной услуги, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении такой услуги.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность спорного земельного участка не имеется. В данном случае понуждение административного ответчика предоставить ФИО1 в собственность за плату испрашиваемый земельный участок по своей сути является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для удовлетворения полностью или в части заявленных административным истцом требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок был образован до установления максимальных размеров земельных участков для ИЖС и в данном случае закон обратной силы не имеет, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 4 «Действие гражданского законодательства во времени» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994г. N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025г., с изм. от 25.11.2025г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025г.):

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как следует из толкования приведенных норм закона, и поскольку административному истцу права и обязанности аренды спорного земельного участка перешли после установления максимального размера земельного участка для целей осуществления индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки 2 000 квадратных метров, то и заявление о предоставлении такого участка в собственность за плату без проведения торгов, рассмотрено административным ответчиком в соответствии с действующим на день обращения законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляют собой субъективную оценку заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026г.