Приговор № 1-273/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019

64RS0043-01-2019-005168-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Коновалова С.С., представившего удостоверение № 1775 и ордер № 588 от 18.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил

20 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 17 октября 2017 года.

В неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут 01 октября 2019 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, употребил неустановленное в ходе дознания спиртное, либо наркотическое средство.

В неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут 01 октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также достоверно зная, что ранее лишен права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут 01 октября 2019 года умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по улицам г.Саратова, по неустановленному в ходе дознания маршруту. 01 октября 2019 года примерно в 23 часа 15 минут автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 на участке дороги, расположенном у дома 177 по ул.Соколовой г.Саратова, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, о чем был составлен протокол 64 ОТ № 172413 от 01 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем также был составлен акт 64 МА № 116668 от 01 октября 2019 года. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что 01 октября 2019 года ФИО1 от прохождения в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол № 64 МО 168887 от 01 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Пояснил, что 17.07.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, однако водительское удостоверение он после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполнительной власти сдавал. 01.10.2019 он приехал по адресу: <...> за своим другом Алексеем., где после прибытия употребил пиво, далее они собрались ехать домой. Во дворе данного адреса стоял автомобиль ВАЗ 21093 номерной знак <***> регион, принадлежащий его другу Алексею, который дал ему ключи от данного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю понимая, что лишен водительских прав и так же находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ по часовой стрелке, при этом завел двигатель в рабочее состояние, своей левой ногой выжал педаль сцепления, при этом перевел рычаг переключения коробки передач в крайнее левое положение и нажал педаль газа, чем привел автомобиль в движение. Далее продолжил движение с целью направиться в район улицы Соколовой. Когда он ехал по улице Соколовой, увидел служебный автомобиль ДПС около проезжей части. Инспектора ДПС остановили его, далее один из сотрудников подошел к нему представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Он ответил, что водительских прав у него нет так как он лишен. Сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что не употреблял. Далее в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, они составили акт. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии понятых также отказался, о чем составлен акт. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, которая приехав доставила его в отдела полиции для дальнейшего разбирательства (Тт. 1 л.д. 32-36).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что вышеприведенные показания ФИО1 являются правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.10.2019 года в 19 часов 30 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО3, заступил на маршрут патрулирования по Волжскому району г. Саратова на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. 01.10.2019 года они на служебном автомобиле стояли напротив дома 177 по адресу ул. Соколовая, г. Саратова, патрулировали дорожное движение. Примерно в 23 часа 15 минут он остановил автомобиль ВАЗ 21093 н/з <***> регион серого цвета, что бы проверить документы водителя. Автомобиль остановился у дома № 177 по ул. Соколовая г. Саратова он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил причину остановки и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО1 ФИО13 и предъявил документы на автомобиль, и сказал что он лишен водительских прав. Так же, поняв что ФИО1 находится в наркотическом состояние, пригласил двух понятых, водителей проезжающих мимо автомобилей. Далее он в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 64 №172413. После чего он ФИО1, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARBK 0153, на что ФИО1 отказался, им был составлен акт серия 64 МА №116668 «Освидетельствования на состояние опьянения». Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался, о чем был составлен протокол 64 МО 168887. Учитывая, что в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОП в составе УМВД РФ по г. Саратову и на место совершения преступления была приглашена следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции ля дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 по обстоятельствам задержания ФИО1 01.10.2019 г. (т.1 л.д. 22-24)

Показания свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 01.10.2019 примерно в 23 часа 15 минут вблизи дома № 177 по ул. Соколовая г. Саратова его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании одного из водителей на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Около служебного автомобиля находился ранее ему неизвестный мужчина, личность которого была установлена как ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки BA3-21093 номерной знак <***> регион серого цвета в наркотическом состояние. После чего инспектор ДПС был составлен протокол 64 ОТ от № 172413 об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование с использованием прибора «Аlcotest 6810», на что ФИО1 отказался на что был составлен АКТ 64 МА № 116668, далее ФИО1 было предложено пройти на медицинское освидетельствование на состояние опьянение на что ФИО1 так же отказался на что был составлен протокол 64 МО 168887 (т.1 л.д. 38-40).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом от инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ст.лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, в котором указывает о задержании ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года с участием ФИО1, а именно участка местности уд. 177 по ул. Соколовая г. Саратова (т. 1 л.д. 11-13)

Протоколом № 64 ОТ 172413 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2019 года ФИО1 (т. 1 л.д. 8)

Актом № 64 МА 116668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2019 года ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

Протоколом № 64 МО 168887 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при допросе подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указал, в какой момент у него возник преступный умысел на совершение инкриминируемого преступления, каким образом он совершил инкриминируемое преступление.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, полное признание вины и его раскаяние.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков