Приговор № 1-281/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-281/2025

Дело №1-281/2025

№12501940029007862

УИД № 18RS0011-01-2025-003022-38


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 09 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной А.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес> где в это же время находился его брат – Потерпевший

В этот момент между ФИО1 и Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, вызванных противоправным поведением потерпевшего, явившемся поводом для преступления, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного табурета, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного табурета, без цели убийства, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший из личной неприязни, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в единственной комнате квартиры по адресу: <адрес>, держа в руках деревянный табурет, подошел к Потерпевший, после чего, используя деревянный табурет в качестве оружия, нанес им Потерпевший не менее 3 ударов в область груди и не менее 1 удара в область левого плеча, отчего Потерпевший испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

Достигнув желаемого, ФИО1 свои умышленные преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: правосторонний пневмоторакс, кровоподтеки грудной клетки; кровоподтек, ссадина левого плеча. Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки в совокупности и как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он зашел домой. Он прошел в комнату, увидел, как брат лег на диван посередине дивана, а они обычно с братом спят на одном диване, место для него не было. У них с братом произошел словесный конфликт. Потерпевший не успокаивался, взял с пола табурет и, держа его двумя руками, мягкой сидушкой табурета, нанес ему один удар сверху, пока он лежал на диване на спине. Он успел прикрыться от удара. Далее он встал с дивана, забрал у брата табурет. Далее он стал успокаивать словесно брата, но они продолжали ругаться. В какой-то момент произошедшая ситуация его вывела из себя. Они стояли на расстоянии 1 метра друг от друга, лицом друг к другу. Табурет он держал у себя в руках за ножки. Далее он подошел к Потерпевший, держа в руках табурет, и нанес Потерпевший табуретом не менее 3 прямых ударов в область груди справа. Удары получились углом и краем сидушки табурета. После 3 ударов в область груди, Потерпевший стал ложиться на пол на правый бок, но он успел нанести брату еще один прямой удар табуретом в область левого плеча. Вину свою признает в полном объеме, с местом, временем, квалификацией предъявленного обвинения он полностью согласен /т.1, л.д.51-54, 73-75/.

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 уточнял и дополнял свои показания, показал при каких обстоятельствах возник конфликт с потерпевшим, каким образом им был нанесен удар табуретом Потерпевший, продемонстрировал механизм нанесения удара /т.1, л.д.57-62/.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 после обеда стали выпивать спиртное. Около 23 часов он зашел домой, лег спать на диван. Около 23 часов 30 минут он проснулся от того, что его кто-то стал выталкивать с дивана, он скатился с дивана на пол. Его это вывело из себя, он стал ругать ФИО1, психанул и взял табурет двумя руками. Далее мягкой сидушкой табурета нанес удар ФИО1, тот прикрылся руками, удар пришелся по рукам. Далее ФИО1 встал, забрал у него табурет, стал его успокаивать словесно, но они продолжали ругаться. В какой-то момент ФИО1, стоя рядом на расстоянии около 1 метра, держа в руках табурет, подошел к нему и нанес табуретом не менее 3 прямых ударов в область груди справа. Сразу после первого удара он почувствовал сильную боль в груди справа, так как первый удар был нанесен углом сиденья табурета. После 3 ударов в область груди, когда он стал ложиться на пол на правый бок, ФИО1 нанес ему еще один удар табуретом в область левого плеча. Далее в квартиру зашла их соседка Свидетель № 1, помогла ему выйти на улицу и вызвала скорую помощь. Травмы образовались в результате нанесения ему побоев табуретом ФИО1 В настоящее время они с ФИО1 помирились, он к нему претензий не имеет /т.1, л.д.27-30, 31-33/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она услышала громкий шум, крик, который доносился из <адрес>. Когда она зашла к ним квартиру ФИО10, то увидела, что Потерпевший лежал на полу и держался руками за грудь, жаловался на боль в груди, задыхался. В это время ФИО1 лежал на диване. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Далее она помогла встать Потерпевший и вывела его из квартиры на улицу. Потерпевший рассказал ей, что ФИО1 в ходе конфликта несколько раз ударил его табуретом в область груди /т.1, л.д.18-20/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на пульт диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о том, что Потерпевший необходима помощь. По приезду она обнаружила, что на улице рядом с домом № <адрес> находилась женщина с мужчиной. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на земле, согнувшись, жаловался на боль в области груди справа, что ему тяжело дышать. Потерпевший был осмотрен, ему была оказана помощь. Потерпевший признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему нанес побои его брат ФИО1 /т.1, л.д.21-24/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> изъят табурет /т.1, л.д.11-14/.

В ходе осмотра предметов осмотрен табурет, который выполнен из дерева, состоит из сиденья прямоугольной формы и 4 ножек. Лицевая часть сиденья обтянута тканью из трикотажных ниток различных цветов /т.1, л.д.63-66/.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлена закрытая тупая травма грудной клетки: правосторонний пневмоторакс, кровоподтеки грудной клетки; кровоподтек, ссадина левого плеча. Вышеописанная закрытая тупая травма грудной клетки в совокупности и как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек, ссадина вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом данных медицинских документов, морфологических особенностей, в пределах 10-ти суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений при ударе деревянным табуретом в область груди. Обстоятельства, указанные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, указанные и продемонстрированные в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении механизма, давности образования повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков грудной клетки, также не противоречат кратности и локализации ударных воздействий /т.1, л.д.85-86, 92-93/.

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключения судебных экспертиз, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Указанные свидетели подтвердили факт нахождения в квартире, как потерпевшего, так и ФИО1

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший возникли личные неприязненные отношения вследствие противоправного поведения Потерпевший, что подтверждается показаниями как потерпевшего, так и подсудимого, в результате чего ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего путем нанесения удара табуретом в область груди и левого плеча Потерпевший

Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему причинено в результате нанесения удара табуретом, при этом ФИО1 нанося удар табуретом, применил его как предмет, используемый в качестве оружия. Использование табурета при нанесении телесного повреждения достоверно установлено судом из показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных вещественных доказательств, а также показаний подсудимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент инкриминируемого деяния, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны ФИО1 необходимой обороны от действий ФИО2, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения удара потерпевшему в связи с наличием неприязненных отношений к нему, прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи матери и брату.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и Потерпевший, на фоне употребления спиртного, возникли неприязненные отношения, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, указывавших, что Потерпевший, не имея каких-либо обоснованных поводов, вел себя агрессивно, первым нанес удар табуретом по рукам ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено противоправное поведение Потерпевший, явившееся поводом для совершения преступления, объективных причин для такого поведения у потерпевшего судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, кроме того поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин