Постановление № 1-115/2026 1-115К/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

1-115 К/26


Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи Синевой И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Пушкина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре с/з Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода и определенного рода занятий, находился в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 28 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 увидел на поверхности пеленального стола находящегося в детской комнате указанной квартире золотую цепочку, массой 3,36 г, стоимостью 45 823 рубля 61 копейка, с золотым кулоном, массой 1,07 г, стоимостью 17 719 рублей 63 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2, в указанном месте, в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанной золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащей Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в детской комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедился в том, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть убедился в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, взял лежащую на поверхности пеленального стола золотую цепочку, массой 3,36 г, стоимостью 45 823 рубля 61 копейка, с золотым кулоном, массой 1,07 г, стоимостью 17 719 рублей 63 копейки, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 63 543 рубля 24 копейки, с которым в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения <адрес>, то есть <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в размере 63 543 рубля 24 копейки.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость золотой цепочки, массой 3,36 г, составила 45 823 рубля 61 копейка, стоимость золотого кулона, массой 1,07 г, составила 17 719 рублей 63 копейки, а всего общая стоимость объектов составила 63 543 рубля 24 копейки.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотой <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева