Постановление № 1-115/2026 1-1329/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-115/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС 14 января 2026 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием: государственного обвинителя – Питомец Н.А., адвоката – защитника Полякова А.С., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, подсудимого ФИО4 (посредством видеоконференцсвязи в соответствии с ч.1 ст.241.1 УПК РФ), при секретаре Фадееве Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд оставить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив срок на 06 месяцев 00 суток, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела, полагает оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, основания, по которым ему избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, кроме того, обвиняемый, по мнению суда, находясь на свободе, может скрыться, совершить новое преступление, помешать установить объективную истину по делу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель просил направить уголовное дело в отношении ФИО4 по подсудности в Домодедовский городской суд АДРЕС, исходя из места окончания преступления в Домодедовском городском округе.

Подсудимый и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Домодедовский городской суд АДРЕС.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

При этом следует учитывать, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает возникшие вопросы единолично, без их предварительного обсуждения с участием сторон.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ установлено, что по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе и о направлении дела по подсудности.

Как следует из сформулированного органом следствия обвинения, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и неустановленные следствием лица, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконное обогащение от хищения чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, заранее распределили преступные роли и достигли договорённости, согласно которым: неустановленные лица должны дистанционно, посредством мобильной (сотовой) связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджерах «WhatsApp» («ВотсАпп») и «Telegram» («Телеграм»), связываться с физическими лицами, и, представляясь сотрудниками государственных органов - «ФСБ России», что не соответствует действительности, в ходе общения стали узнавать о наличии у данных физических лиц денежных средств, и вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию, также не соответствующую действительности, касаемо совершения в отношении него мошеннических действий, а также убедить указанных физических лиц о необходимости передачи принадлежащих им денежных средств через «курьеров», для их мнимого сохранения.

Далее, после получения информации от обманутых физических лиц о согласии передать принадлежащие последним денежные средства, неустановленные лица должны связываться с «курьерами», неосведомленными об их и ФИО4 преступной деятельности, которым сообщать о необходимости получения от физических лиц посылок и передаче их ФИО4

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный

на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «WhatsApp» («ВотсАпп») и «Телеграм», осуществили звонки ФИО2 на принадлежащий ей мобильный (сотовый) телефон марки «Huawei CTR-LX» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI № с сим - картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и представляясь сотрудниками государственных органов - «ФСБ России», что не соответствует действительности, в ходе общения узнали о наличии у ее матери ФИО1 денежных средств в размере 1 005 000 рублей, и ввели ее в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, касаемо проверки их на причастность в спонсировании террористических группировок и убедили ФИО2 о необходимости передачи принадлежащих ее матери ФИО1, указанных денежных средств в размере 1 005 000 рублей через «курьера», для их мнимой проверки.

В свою очередь, ФИО2, осознав противоправный характер в отношении имущества, принадлежащего ее матери ФИО1 в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления и пресечения совершаемого в отношении них преступления, обратилась с заявлением во 2 ОП по г.о. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу, и в последующем добровольно действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого в 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут сотрудником полиции ФИО2 вручены имитированные банкноты номиналом 5 000 рублей «банка приколов» в количестве 200 штук на сумму 1 000 000 рублей и одна купюра Банка России номиналом 5 000 рублей с номером № которые были помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «Самокат», который помещен в рюкзак оранжевого цвета, на общую сумму 1 005 000 рублей для передачи «курьеру».

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь около подъезда № расположенного по адресу: АДРЕС передала ФИО3, неосведомленному о преступной деятельности ФИО4 и неустановленных лиц, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Яндекс.Доставка», которому осуществили заказ на курьерскую доставку от подъезда №, расположенному по адресу: АДРЕС до адреса: АДРЕС, оранжевый рюкзак с находящими внутри денежными средствами в размере 1 005 000 рублей, после получения которого ФИО3, управляя автомобилем «Хэндэ Солярис» г.р.з «№», направился по адресу: АДРЕС

После этого, продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Телеграм, установленном в принадлежащем и находящемся в пользовании ФИО4 мобильном (сотовом) телефоне марки и модели «Xiaomi POCO C 61» IMEI1: №, IMEI2:, c сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн», c абонентским номером +№, в ходе общения указали ФИО4 о необходимости проследовать на участок местности в АДРЕС, для получения от «курьера» денежных средств в размере 1 005 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В свою очередь, ФИО4, также продолжая реализацию вышеуказанного совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, путём обмана, принадлежащих физическим лицам, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленных лиц, прибыл на участок местности в АДРЕС получил от ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО4 и неустановленных лиц, оранжевый рюкзак с находящими внутри имитированными банкнотами номиналом 5 000 рублей «банка приколов» в количестве 200 штук на сумму 1 000 000 рублей и одной купюрой Банка России номиналом 5 000 рублей с номером ПГ 2009164, где был задержан сотрудниками полиции.

В связи с этим, преступные действия ФИО4 и неустановленных лиц, направленные на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в размере 1 005 000 рублей, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что денежные средства, принадлежащие Поп, поступили в незаконное владение ФИО4 и неустановленных лиц, действующих с единым преступным умыслом, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 05 минут на участке местности, расположенного по адресу: участок местности в АДРЕС который относится к юрисдикции Домодедовского городского суда АДРЕС.

Указанная территория, где совершено деяние, не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда АДРЕС.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подлежит рассмотрению Домодедовским городским судом АДРЕС.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 Одинцовским городским судом АДРЕС привело бы к нарушению конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что Одинцовский городской суд АДРЕС не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, а согласно фабуле обвинения преступление, в котором обвиняется ФИО4 окончено по адресу: АДРЕС в связи с чем данное дело подлежит направлению в Домодедовский городской суд АДРЕС, по месту совершения деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227 -228, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Домодедовский городской суд АДРЕС.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а по мере пресечения в течение 3-х суток.

Судья п/п Д.П. Федоров