Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2058/2019

Дело № 2-2058/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе пользования участком обнаружено, что проезд к его участку ограничен забором соседнего участка с кадастровым номером № Собственником участка является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района. В ответ на данное обращения в его адрес поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что проведено обследование, которое выявило признаки нарушения, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комитетом назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Комитета приняты исчерпывающие меры в пределах своих полномочий, в части своевременного уведомления лица о проведении проверки. Вышеуказанная проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом Управления проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обследования так же выявлены признаки нарушения. С учетом изложенного просит возложить обязанность на ответчика по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса ответчиком забора на территорию участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требовании настаивали в полном объеме. В ходе судебного разбирательства даны пояснения, что при покупке земельного участка истец его осматривал и видел, что проезд узкий 2,80 м. Он хотел договориться с ответчиком, но тот на его звонки не отвечает. Забор ответчика стоит на территории, которая ему не принадлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу постоянной регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщено и не заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом изложенного, наличия согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-<адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле земельного участка указано, что ФИО4 на основании решения Сылвенского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок в собственность, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5, смежным земельным участком по точкам № является земельный участок с кадастровым номером №. Место положения границ земельного участка по точкам № согласованно с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6; по точкам <данные изъяты> согласованно с администрацией Сылвенского сельского поселения (л.д.24-116, 119-120).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

В ответ на обращение ФИО1 о проведении проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1108 кв. м, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» сообщено, что специалистами Комитета ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 238 кв. м. или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Комитетом назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, которая будет проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью уведомления лица о проведении проверки, проверка проведена не была (л.д. 9,10).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 дало ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в ответ на обращение о нарушении требований земельного законодательства сообщено, что при обмере, проведенном по существующему ограждению установлено, что ограждение с южной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № размещено за его границами, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка с южной стороны составляет 252,1 кв.м., за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, приблизительная площадь самовольно занятого земельного участка с восточной стороны составляет около 12,2 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, усматриваются признаки нарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 12).

По сообщению начальника 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО7 при выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что к участкам к дому проезд составляет менее 2,75 метров (фактически 2,6 метров).

Из схематического чертежа земельного участка с кадастровым номером №, фотоматериала усматривается, что ограждение земельного участка находится за его границами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно правовым позициям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обязанность доказывания нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лежит на лице, заявляющем соответствующие требования.

Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, смежный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, границы участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных отношений Пермского муниципального района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по обращению ФИО1 о нарушении земельного законодательства, проведены осмотры земельных участков, в ходе которых установлено, что ФИО3 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 238 кв.м., из них площадью 252,1 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью 12,2 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу. В связи с тем, что ответчиком занято 252,1 кв.м. земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, уменьшился проезд к дому истца по адресу: <адрес>, до 2,75 метров (фактически 2,6 метров), тогда как согласно таблице 9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ширина поселковой улицы не менее 3,5 метров и проездов не менее 2,75-3 метров. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав в пользовании земельным участком принадлежащем ему на праве собственности, выразившееся в том, что ответчик перенес забор своего участка за его пределы, захватив земли право государственной собственности, на которые не разграничено, создав препятствия для проезда истцу к своему земельному участку, а также занял часть земельного участка истца, следовательно, восстановление нарушенных прав возможно только путем переноса забора ответчика в пределы границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2019 по гражданскому делу №2-2058/2019 в окончательной форме (мотивированное заочное решение) составлено 4.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-2058/2019

59RS0008-01-2019-002298-84