Апелляционное постановление № 22-7223/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 22-7223/2021

Судья Колесников И.В. <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Иусеф М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> по ст. 322.1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> по ст. 156, 322.3, 30 ч.3,158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора с приговорами от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> назначено 2 года лишения свободы;

- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям), ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3,158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденная <данные изъяты> по отбытии наказания;

- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев; по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденной ФИО1, адвоката Иусеф М.Ю. в ее защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи и совершение грабежа.

Преступления совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласна с тем, что суд назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, ее состояния здоровья просит назначить отбывание наказания в колонии поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на наличие ряда заболеваний, просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Мыльников Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной указывает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание ФИО1 назначено справедливое, колония отбывания наказания определена верно; просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе.

Суд, с учетом конкретных данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденной положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе осужденной вопроса о несправедливости приговора в части назначенного ей вида исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно определил осужденной вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее судима, отбывала наказание, в том числе и в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья