Приговор № 1-302/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001293-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25.12.2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями установленными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Хабаровского края, которым, на основании ст.27.12 КоАП РФ, было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – «<данные изъяты>» №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же бумажного носителя – чека, выданного аппаратом «<данные изъяты>» №, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,92 мг/л при норме 0,16 мг/л.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с проведением дознания в сокращённой форме, не имеет, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив и оценив доказательства, собранные в ходе производства дознания по делу в сокращенной форме, в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется, не усматривается оснований и для возвращения уголовного дела прокурору. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий его удовлетворения. Поэтому суд считает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, исходя из обстоятельств содеянного установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд квалифицирует как совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершённого им преступления, поведения в ходе судебного следствия, не дающих оснований сомневаться в его дееспособности, суд признает его полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершённого умышленно, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного - характеризуемого по месту проживания удовлетворительно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаниях в ходе проведения дознания по делу, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные пояснения, данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, приходя к выводу о том, что данный вид наказания способен исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений, назначение менее строго наказания, по мнению суда, не сможет оказать на осужденного должного воспитательного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего: <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты><данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рудой И.Г.