Решение № 2-3627/2019 2-3627/2019~М-3235/2019 М-3235/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3627/2019

Дело № 2-3627/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряева А.А. к ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Митряев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Митряевым А.А. был заключен кредитный договор, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, так как Банк не предоставил нужную информацию. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислениипроцентовпокредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать проценты. Он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит егопроцентамии штрафными санкциями, он оказался полностью неплатежеспособным. Для того, что бы закрыть один кредит он вынужден брать другой, в результате чего он оказался в долговой яме, выходом из которой является расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммыкредита. Им в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении договора и прекращении начисленияпроцентовпо договору.Банкданное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудникибанкарегулярно звонят ему с угрозами, требуя оплаты долга, в противном случае угрожают взыскать с него долг в судебном порядке, однако в суд не обращаются, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. Кроме того, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Митряевым А.А. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс».

Истец Митряев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Пункт 2 ст.1 ГК РФзакрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ,покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуетсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентыза нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Митряевым А.А. был заключен договор займа №

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 11000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия, на которых между сторонами был заключен договор займа, отражены в индивидуальных условияхпредоставлениязайма.

Судом также установлено, чтобанкисполнилнадлежащимобразом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме согласно кредитномудоговору.

Как следует из искового заявления, в настоящее время материальное положение Митряева А.А. изменилось и выплачивать ежемесячно сумму платежа по указанному договору займа он не имеет возможности, вследствие тяжелого материального положения. Указанные обстоятельства существенно меняют обстоятельства, при которых был заключен указанные договор займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФизменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФистец Митряев А.А., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст.451 ГК РФ, тогда как договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Доводы истца о невозможности исполнения обязательств по договору займа, не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверных и соответствующих действительности, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны микрофинансовой организации. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Учитывая изложенное, само по себе уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора займа. Принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риск по исполнению обязательств по договору займа, связанный с изменением своего материального положения.

Разрешая доводы истца о непредставлении надлежащей информации об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о начислении процентовпо займу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи2Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона,попредоставлениюмикрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем,предоставляемыйзаимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитныеорганизации,кредитныекооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилахпредоставлениямикрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условияпредоставлениямикрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достовернуюинформациюо порядке и обусловияхпредоставлениямикрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилу п. 1 ст. 10 названного Закона лицо,подавшеезаявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Судом установлено, что при заключении договора займа Митряев А.А. был ознакомлен синформациейо суммах (в рублях), подлежащими возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользованиекредитом.

Предоставленная ответчиком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Митряев А.А. был проинформирован микрокредитной организацией о полной стоимости займа, в том числе и размерепроцентнойставки, отраженной винформационном блоке, согласован с истцом.

Утверждение о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, не может быть принято во внимание. Условия договора займа обсуждались сторонами при его заключении, истец добровольно заключил договор займа. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы деланепредставлены.

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств обратного не имеется. Все существенные условия договора содержатся в договоре займа, были доведены досведениязаемщика.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование требования о расторжении договора займа истец Митряев А.А. не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

При этом, как установлено выше, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательствапопредоставлениюденежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.3ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования о расторжении договора займа, заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Митряевым А.А. не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что микрофинансовой организацией нарушены прав истца как потребителя финансовых услуг судунепредставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска Митряева А.А. не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья