Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа Московской области №№) от (дата); обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от (дата) о формировании земельного участка площадью 870 кв.м., местоположение: (адрес), и принять по нему решение (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что истцам на праве собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира в многоквартирном доме барачного типа по адресу: (адрес).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 2010 г. барак, в котором расположена квартира истцов 1929 года постройки. Техническим паспортом БТИ на жилой дом по (адрес) по состоянию на (дата) подтверждается, что квартира истцов (часть дома) расположена в жилом доме, при котором имеется придомовой земельный участок. Площадь придомового земельного участка по фактическому пользованию, составляет 870 кв.м., что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Истец обратилась в администрацию Рузского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена в отношении придомового земельного участка площадью 870 кв.м., местоположение: (адрес), с разрешенным видом использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Учитывая Сводное заключение Министерства имущественных отношений (адрес) по согласованию проектов отрицательных решений №-О от (дата), администрация Рузского городского округа (адрес) приняла отрицательное решение. В обосновании отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству (адрес), минимальная площадь земельного участка под данный вид использования – 30 000 кв.м., что не соответствует испрашиваемой площади. Решение об отказе №№) от (дата) ФИО1 считает незаконным, поскольку ссылка на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству (адрес) не основана на законе, указанное заключение носит лишь рекомендательный характер. Многоквартирный дом построен в 1929 г., что подтверждается техническим паспортом БТИ, соответственно, и придомовой земельный участок под многоквартирным домом сформирован с 1929 г.

Оспариваемый отказ нарушает права истцов как собственников помещения в многоквартирном доме на формирование принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившего в законную силу, истцам на праве собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира в многоквартирном доме барачного типа по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Техническим паспортом БТИ на жилой (адрес) в (адрес) по состоянию на (дата) подтверждается, что квартира истцов (часть дома) расположена в жилом доме, при котором имеется придомовой земельный участок. Площадь придомового земельного участка по фактическому пользованию составляет 870 кв.м., что подтверждается также заключением кадастрового инженера.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в администрацию Рузского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена в отношении придомового земельного участка площадью 870 кв.м., местоположение: (адрес), с разрешенным видом использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Учитывая Сводное заключение Министерства имущественных отношений (адрес) по согласованию проектов отрицательных решений №-О от (дата), администрация Рузского городского округа (адрес) приняла отрицательное решение. В обосновании отказа указано, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству (адрес), минимальная площадь земельного участка под данный вид использования – 30 000 кв.м., что не соответствует испрашиваемой площади.

Истцы считают решение незаконным, ссылку на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не основанной на законе, поскольку заключение носит рекомендательный характер.

Согласноп.4 ч.1 ст.36ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖилищномкодексеРоссийской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1и2 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральномзаконеот 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16данного федерального закона).

Изчастей 2-5 статьи 16указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоватьсячастью 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силустатьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основаниичасти 4 статьи 16Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и Федеральногозакона"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

Согласноп.8 ст.45Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного вчасти 8.1 настоящей статьи.

Суд оценив, в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что истцы как собственники квартиры в многоквартирном доме обратились в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, учитывая, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома относятся к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления на которые возложена эта обязанность не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания и закон прямо возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, который необходим для его эксплуатации, сформировать земельный участок.

Суд считает отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основанным на законе, поскольку исходя из указанных выше норм права, Администрация Рузского городского округа обязана была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказ ответчика нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. Также ведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит положениям пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Обозначенные в отказе обстоятельства являются незаконными и не могут являться причиной отказа истцам в оформлении земельного участка под многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного, поскольку отказ Администрации Рузского городского округа №№) от (дата) суд признает незаконным, при таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права истцов следует возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истцов №Р№ от (дата) о формировании земельного участка площадью 870 кв.м., местоположение: (адрес), (адрес), в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, оценив, которые суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать отказ Администрации Рузского городского округа №№) от (дата) незаконным.

Обязать Администрацию Рузского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р№ от (дата) о формировании земельного участка площадью 870 кв.м., местоположение: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова