Приговор № 1-391/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-391/2024

1-391/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 03 октября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего частным образом, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.2024 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь с левой стороны от входа на станцию метро «<адрес>» <адрес> (координаты №), имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером <данные изъяты> с открытыми категориями «А», «В», «В1», «С», «С1» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое по способу нанесения печатных реквизитов и специальных средств защиты не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению документов данного вида, выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати.

После чего незаконно хранил в кармане куртки вместе со всеми документами данное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управлять транспортным средством, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен на участке автодороги, имеющим координаты № на <адрес>, где в указанное время и дату с целью избежать административную ответственность, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, на требование сотрудника полиции предъявил в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером № с открытыми категориями «А», «В», «В1», «С», «С1» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не получал. После чего, продолжил его хранить при себе, до изъятия вышеуказанного поддельного водительского удостоверения у ФИО1 на том же участке местности, имеющим координаты № на <адрес> от поста ДПС, в ходе составления протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые признает и как исключительные обстоятельства, считая возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного вышеуказанной статьей в виде штрафа, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.) л\с №.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным с момента получения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин