Приговор № 1-16/2019 1-383/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

УИД № 66RS0008-01-2018-002720-82 Дело № 1-16/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Антроповой К.С. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Герасимовой Н.А. по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 340 часам обязательных работ; 07 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней, 27 июня 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи с банковского счета группой лиц по предварительному сговору на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2018 года в период с 10:00 до 12:00 часов в квартире <№> дома <№> по пр. Дзержинского ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1. С целью реализации преступного умысла ФИО3, согласно отведенной ей роли, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно тайно похитила, взяв из кармана лежавшей на диване куртки потерпевшего, банковскую карту ФИО1, которую передала ФИО4. После чего, в этот же день в период с 12:30 до 13:15 часов ФИО3 и ФИО4, достоверно зная пин-код к похищенной банковской карте, действуя совместно и согласованно вставили эту карту в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по пр. Дзержинского, 49, ввели пин-код и тайно умышленно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно, произвели операцию по снятию денег в сумме 4000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 14 октября 2018 года в период с 14:00 до 15:00 часов в квартире <№> дома <№> по ул. Окунева ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1. С целью реализации преступного умысла ФИО3, согласно отведенной ей роли, убедившись, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно тайно похитила, взяв из кармана висевшей на вешалке в прихожей куртки потерпевшего, банковскую карту ФИО1, а ФИО4, согласно отведенной ему роли наблюдал за спящим в комнате ФИО1 с целью предупредить ФИО3 о возможной опасности. После чего, в этот же день в период с 15:00 до 15:10 часов ФИО3 и ФИО4, достоверно зная пин-код к похищенной банковской карте, действуя совместно и согласованно вставили эту карту в банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по пр. Дзержинского, 49, ввели пин-код и тайно умышленно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно, произвели операцию по снятию денег в сумме 3700 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно ФИО3 и ФИО4 совершены два умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 юридически не судима, психиатром и наркологом не наблюдается, привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ письменные объяснения ФИО3, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны подсудимой до возбуждения уголовного дела, она указала в этих объяснениях ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления, в том числе, о соучастнике преступных действий, а также активное способствование ФИО3 расследованию преступления и изобличению соучастника, в ходе предварительного следствия подсудимая дала подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств и распоряжения похищенным.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ФИО3 части материального ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 1500 рублей.

ФИО4 ранее судим за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, психиатром и наркологом не наблюдается; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО4 малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4 расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств и распоряжения похищенным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 и ФИО4 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимые согласились. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3 и ФИО4, снизило их самоконтроль и обусловило совершение ими преступлений.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимых; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимых были ими полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства также исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и степени их общественной опасности. С учетом материального положения подсудимых, которые имеют на иждивении малолетних детей, несут кредитные обязательства, а ФИО4 также имеет и значительную задолженность по уплате алиментных платежей, при этом легального источника доходов не имеют, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа.

Наказание за совершенные преступления должно быть назначено ФИО3 и ФИО4 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ч. 5 ст. 61, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу прямого запрета, установленного в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку у нее имеются дети в возрасте до 3 лет. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и к подсудимому ФИО4, поскольку он ранее судим.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимых в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 не достигли уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на них в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 7700 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 6200 рублей, просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 2350 рублей, с ФИО4 3850 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования потерпевшего признали полностью.

Разрешая уточненный гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 и ФИО4 причиненного в результате их действий материального ущерба в солидарном порядке в определенных потерпевшим долях, в том числе, в связи с полным признанием ими исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Антроповой К.С. и Герасимовой Н.А. в общей сумме 5060 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6200 рублей (шесть тысяч двести рублей) в следующих долях: с ФИО3 в размере 2350 рублей (две тысячи триста пятьдесят рублей), с ФИО4 в размере 3850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Антроповой К.С. и Герасимовой Н.А. в общей сумме 5060 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик