Приговор № 1-392/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023

22RS0066-01-2023-002287-69

Дело № 1-392/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Попова А.В., Миненка И.В., Беликовой Ю.О.,

защитника - адвоката Шипиловой К.И.,

потерпевшего С.1. ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статье 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Приказом начальника <данные изъяты> С.1. был назначен на должность полицейского <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 8, 9, 11, 12, 18 и 20 раздела II должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, С.1. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; в соответствии с КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Законом; использовать в деятельности видеоаппаратуру, а так же согласно пунктам 30, 32, 33 и 49 раздела III указанного должностного регламента обязан обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; пресекать и выявлять административные правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствия внешнего вида предъявляемым требованиям; осуществлять регулярный обход маршрута, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом, С.1. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с выпиской из постовой ведомости сотрудников <данные изъяты>, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 (здесь и далее по тексту время местное) до 20 часов 30 минут С.1. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <данные изъяты> и прилегающей территории в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распивала алкогольную продукцию.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.20 КоАП РФ, С.1. в соответствии со своими должностными обязанностями, в целях установления личности ФИО1, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предложил последней проследовать в помещение дежурной части <данные изъяты>.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся слева от центрального входа <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского <данные изъяты> С.1. , возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же - на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь слева от центрального входа <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же - на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа в лице его представителя, достоверно зная, что С.1. , находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться в адрес полицейского <данные изъяты> С.1. в присутствии посторонних граждан, грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, при этом, нанеся последнему один целенаправленный удар тыльной частью правой руки в область его губ, чем причинила телесные повреждения и физическую боль С.1. , зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Своими умышленными, противоправными действиями, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила С.1. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приобрела билет <данные изъяты>. Однако на электричку опоздала и стала ожидать следующее электричку. Во время ожидания она решила выпить спиртного. После чего направилась в ближайший магазин, чтобы приобрести спиртное. Так, она купила одну бутылку пива емкостью 0,5 л. и пошла в сторону <данные изъяты>. При этом по дороге стала распивать купленное спиртное. Около входа на <данные изъяты> к ней подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, на котором имелись отличительные знаки сотрудника полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции, как ей потом позже стало известно С.1. , пояснил ей, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртных напитков в общественном месте и попросили ее предъявить документы для установления личности, на что она пояснила, что у нее при себе нет документов, удостоверяющих ее личность. Тогда С.1. , обращаясь к ней, пояснил, что тогда необходимо проследовать в дежурную часть <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для составления административного материала, на что она ему ответила отказом, после чего обращаясь к С.1. , стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и другими нецензурными выражениями. С.1. , неоднократно требовал от нее прекратить противоправные действия, предупреждал ее об уголовной ответственности, но она на его слова не реагировала, и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. При этом она видела, что рядом с ними находились гражданские лица, которые видели и слышали, как она выражалась в адрес сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани. После чего С.1. вновь попросил ее проследовать с ними в помещение дежурной части <данные изъяты>. Тогда она пояснила, что ей необходимо забрать личные вещи в кафе около <данные изъяты>. После чего они все вместе проследовали в кафе, где она забрала пакет и сумку. После чего они направились в помещение дежурной части <данные изъяты>, как она поняла для составления административного материала в отношении ее. Проходя мимо центрального входа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, она остановилась, пояснила С.1. , что отказывается проследовать в дежурною часть для составления протокола, так как была не согласна, что в ее действиях был состав административного правонарушения, и вновь обращаясь к С.1. , продолжила выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Одновременно с оскорблениями она на эмоциях нанесла один удар тыльной стороной ладони правой руки в область верхней губы С.1. После чего С.1. применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и препроводил в помещение дежурной части <данные изъяты>. Далее в отношении нее был составлен административный материал, и она была отпущена.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины ее вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в следующих доказательства, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего С.1. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут местного времени он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, на <данные изъяты> и прилегающей к нему территории, где осуществлял патрулирование. С ним на смену заступил полицейский <данные изъяты> Б. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут местного времени они находились на прилегающей территории к зданию <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент они увидели, как ранее незнакомая им гражданка, позже установленная как ФИО1, находясь в указанном месте, распивала алкогольную продукцию, пиво «Мистер Лис» емкостью 0,5 литра, в нарушение запрета установленного п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. В связи, с чем они подошли к ФИО1, представились ей, предъявили свои служебные удостоверения. Далее он пояснил ФИО1, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 20.20 КоАП РФ, и попросили ее предъявить им документы для установления ее личности, на что ФИО1 пояснила, что у нее при себе нет документов, удостоверяющих ее личность. Тогда он, обращаясь к ФИО1, пояснил, что тогда необходимо проследовать в дежурную часть <данные изъяты> по адресу: <адрес> для составления административного материала. Время было около 20 часов 10 минут, время он фиксировал на наручных часах. ФИО1 ответила отказом, после чего обращаясь к нему, стала выражаться в его адрес, словами грубой нецензурной брани и другими нецензурными выражениями. Он, неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупреждал ее об уголовной ответственности, но та на его слова не реагировала, и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Оскорбления ФИО1 в его адрес очень унизили его честь и достоинство, в том числе и как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, то есть представителя власти. Ему было крайне неприятно, когда находящиеся рядом, гражданские лица, смотрели на то, как его, полицейского в форменном обмундировании, оскорбляла правонарушительница, невзирая на его замечания и требования прекратить противоправные действия. Кроме этого, своим поведением ФИО1 подрывала авторитет органов государственной власти в целом. После чего он вновь попросил ФИО1 проследовать с ними в помещение дежурной части <данные изъяты>. Тогда ФИО1 пояснила, что ей необходимо забрать личные вещи в кафе около <данные изъяты>. После чего они все вместе проследовали с ФИО1 в кафе, где та забрала пакет и сумку и они направились в помещение дежурной части <данные изъяты> для составления административного материала в отношении нее, где проходя мимо здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 остановилась, пояснила, что отказывается проследовать в дежурною часть для составления протокола и вновь обращаясь к нему, продолжила выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, оскорбляя его как представителя власти при исполнении служебных обязанностей. За происходящим, так же наблюдали гражданские лица, которые находились недалеко от них. Он, обращаясь к ФИО1, пояснил, что тогда необходимо проследовать в дежурную часть <данные изъяты> по адресу: <адрес> для составления административного материала. ФИО1 ответила отказом, после чего нанесла ему один целенаправленный удар тыльной стороной ладони в область верхней губы на лице, от которого он испытал физическую боль. После чего, он применил физическую силу к ФИО1 в виде загиба руки за спину и препроводил в помещение дежурной части <данные изъяты>. За происходящим, так же наблюдали гражданские лица, которые находились недалеко от них. Далее был составлен административный материал, и ФИО1 была отпущена;

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший С.1. от гражданского иска отказался, в связи с возмещением подсудимой ему в судебном заседании компенсации морального и физического вреда в размере 10000 руб., в связи с чем производство по гражданскому иску было прекращено;

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции), которые аналогичны показаниям потерпевшего;

- показаниями свидетеля С. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она находилась, около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, видела как ФИО1 (как ей стало известно об этом позднее) оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника полиции, затем - как двое сотрудников полиции сопровождали женщину в дежурную часть <данные изъяты> для составления административного материала в отношении ФИО1 в связи с тем, что та распивала алкогольные напитки в общественном месте. ФИО1 отказалась проследовать в дежурную часть для составления протокола, после чего нанесла С.1. один целенаправленный удар тыльной стороной ладони в область верхней губы на лице. После чего С.1. применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и препроводил в помещение дежурной части <данные изъяты>;

- аналогичными показаниями свидетелей П. , Р. , Л.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.1. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ полицейского <данные изъяты> С.1. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани, при исполнении им своих должностных обязанностей;

- копией протокола об административном правонарушении № №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут местного времени ФИО1 в общественном месте около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распивала алкогольную продукцию, пиво «Мистер Лис» емкостью 0,5 литра, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

- копией постановления № по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

- выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть <данные изъяты>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут местного времени ФИО1 была доставлена в дежурную часть <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут местного времени ФИО1 была доставлена в дежурную часть <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- выпиской из приказа начальника <данные изъяты> о назначении С.1. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <данные изъяты> С.1. , утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>;

- выпиской из постовой ведомости сотрудников <данные изъяты>, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на <данные изъяты>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут С.1. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на <данные изъяты> и прилегающей к нему территории, в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции;

-копиейкарточки на маршрут патрулирования <данные изъяты>, согласно которой, маршрут движения подвижного наряда включает территорию <данные изъяты> и прилегающую к нему территорию.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись применения насилия ФИО1 к сотруднику <данные изъяты> С.1. в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

По смыслу закона по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, требований ст. 252 УПК РФ, вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимая осознавала, что потерпевший С.1. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Несмотря на это, ФИО1 умышленно и целенаправленно нанесла удар тыльной частью правой руки в область губ потерпевшего, причинив ему телесные повреждения и от чего последний испытал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о причинении ему телесных повреждений именно ФИО1; сотрудника полиции Б. , пояснившего том, что во время задержания ФИО1 оскорбляла потерпевшего, также умышленно и целенаправленно нанесла тому удар тыльной частью правой руки в область губ; свидетелей С. , П. , Р. , Л., которые видели преступные действия ФИО1 в отношении потерпевшего-сотрудника полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, иными доказательствами, содержание которых приведено выше.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем их показания суд берет за основу приговора. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. До случившегося ФИО1 не была знакома с сотрудниками полиции, что подтвердила в судебном заседании.

Действия С.1. носили законный характер, поскольку обстоятельства, поведение подсудимой являлись основанием для вывода о совершении ею административного правонарушения и доставления в отдел полиции для разбирательства. Законный характер действий сотрудников полиции подтверждается протоколом и постановлением по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением последней судебного штрафа, поскольку она возместила потерпевшему заявленный им моральный и физический вред путем признания гражданского иска и возмещения указанного вреда в полном объеме. Удовлетворение гражданского иска и возмещение вреда подтвердил потерпевший в судебном заседании, в связи с чем он отказался от гражданского иска в полном объеме, суд протокольным постановлением в судебном заседании принял решение о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска.

Между тем оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Действительно согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Основным объектом совершенного ФИО1 преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, дополнительным - здоровье человека. Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Суд приходит к выводу о том, что выраженный в посягательстве на нормальную деятельность органов власти, их авторитет, совершенных ФИО1 действий, не устранен ею, в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, принесением извинений потерпевшему и извинений в письме по месту работы потерпевшего, а также возмещением ему причиненного морального и физического вреда в денежном эквиваленте, поскольку такие действия не уменьшают общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Совершенные подсудимой ФИО1 действия, перечисленные выше, не являются достаточными для применения положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, не свидетельствуют о наличии предусмотренного законом обязательного условия о заглаживании вреда, причиненного преступлением и не способствуют восстановлению нарушенных в результате противоправных действий последней законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, заключающегося в нормальной деятельности органов власти и их авторитета. Само по себе принесение извинений сотруднику полиции, удовлетворение предъявленного им гражданского иска не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против установленного порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>; официально трудоустроена, на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирована; с места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно; ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия; <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему заявленного им ущерба в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама она в судебном заседании не подтвердила факт того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на её поведение; само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, наличие у неё постоянного легального источника дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Законные основания для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ также отсутствуют.

Потерпевшим С.1. . в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального и физического вреда денежной суммы в размере 10000 руб.

Согласно его заявлению в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший отказался от гражданского иска в полном объеме в связи с его удовлетворением подсудимой в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства, суд протокольным постановлением в судебном заседании принял решение о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска.

В соответствии со ст.115 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, оцененный экспертным путем на сумму 7750 рублей, до исполнения приговора в части взыскания с подсудимой процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью события преступления, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5382 руб. и в ходе судебного разбирательства в общем размере 7274,90 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, имеет легальный доход, не возражала против взыскания с неё указанных издержек, пояснила, что готова их возместить, кроме того, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 12656,90 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью 7750 рублей, до исполнения приговора в части взыскания с подсудимой процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий информацию публичного оскорбления и применения насилия ФИО1 сотруднику <данные изъяты> С.1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев