Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино 25 июля 2019 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 ФИО7. и его защитника адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.06.2019 г.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.06.2019 г. ФИО1 ФИО10Н. признан виновным в том, что 01.04.2019 г. около 11 часов, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 углошлифовальную машину марки «Ураган» стоимостью 1820 руб., станок для заточки универсальный марки «Калибр» стоимостью 1640 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3460 руб.

Деяние ФИО1 ФИО11. квалифицировано судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции ФИО1 ФИО12. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с апелляционной жалобой, в которой просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и назначить ему наказание с применением ст. 61, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ без учета рецидива преступлений, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО13. и его защитник – адвокат Гаврилова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Жильцов С.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, полагал назначенное ФИО1 ФИО14. наказание справедливым.

Потерпевший Потерпевший №1 при разрешении жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне и полно исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, содержание и анализ которых приведены в мотивировочной части приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО15. в хищении имущества Потерпевший №1

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 ФИО16. в хищении имущества Потерпевший №1 ни осужденным, ни другими участниками процесса не оспаривается, сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Действия ФИО1 ФИО17. квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ правильно.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции ФИО1 ФИО18ФИО20. в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО19., судом первой инстанции признаны добровольное сообщение о совершенном им преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО21., судом первой инстанции признан рецидив преступлений, который образует не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда от 09.12.2010 г.

Таким образом обстоятельства, о которых в своей жалобе указывает осужденный, как на смягчающие, учтены в качестве таковых судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд отвергает доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, так как доказательств наличия такого обстоятельства по делу суду представлено не было. В то же время добровольное сообщение о совершенном преступлении учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего при назначении ФИО1 ФИО22. наказания.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности ФИО1 ФИО23., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции ФИО1 ФИО24. определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.06.2019 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.06.2019 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО28 ФИО27 – без удовлетворения.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский