Приговор № 1-03/2019 1-3/2019 1-35/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-03/2019

Дело № 1-03/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 10 января 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063891,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в п. Бобровец Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года, около 19 часов 40 минут. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи, тайно, подошли к дому К.О., расположенному по адресу: <адрес>, распределили роли при совершении преступления. ФИО1 остался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошел во двор дома и путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей; ТВ-приемник марки «General Satellite GS 8300N» стоимостью 12000 рублей; ТВ-приемник марки «General Satellite GS E501» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинили К.О. значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, нетрудоустроен, материально необеспечен. Суд, при наличии в санкции статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ,

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор Самсунг и 2 ТВ - приемника, оставить по принадлежности потерпевшему К.О., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров