Приговор № 1-44/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого- адвоката Иванова В.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО9,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своим отцом ФИО11, <данные изъяты>, в ходе которого умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, осознавая, что ФИО11 в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, нанес отцу удар рукой в область головы, а затем, повалив его на пол, нанес не менее 8 ударов ногами в область головы, туловища, и другим частям тела.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО11 были причинены: тупая травма шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияниями под слизистую оболочку гортаноглотки, в мышцы шеи, по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки с переломами ребер правой половины грудной клетки: II по передней подмышечной линии, III по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с переломами ребер левой половины грудной клетки, IV-V по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; ушибленные раны лица (3), слизистой оболочки нижней губы слева (2) с кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа в проекции ран лица, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияниями под слизистую оболочку гортаноглотки, в мышцы шеи, осложнившейся отеком легких, ФИО11 скончался в пределах нескольких минут, считанных часов, на месте происшествия.

ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ отказался. Пояснил, что смерти своему отцу он желал.

Вина ФИО4 в содеянном, кроме признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 169-172, 202-206, т. 2 л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5, ФИО5 №1, Свидетель №1 работали в огороде в д. Ярославка. Отец ФИО11 находился дома. Днем приехал Свидетель №4, привез бутылку водки, которую они вместе распили. От выпитого спиртного он опьянел. Около 21 часа, дома он вспомнил, что пенсию отца у него забрала Свидетель №2 Поскольку ему хотелось курить и выпить, он стал «наезжать» на своего отца, пусть он уходит из квартиры и идет к тем, у кого его деньги. Когда отец ответил, что не пойдет, он стащил его с дивана на пол и нанес не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и груди. Свидетель №5 пыталась остановить его, кричала: «ФИО3 не бей, не бей!» Затем он с Свидетель №5 легли спать, ФИО11 остался лежать на полу. 12 июня утром он подошел к отцу, лежавшему на том же месте, был ли он живой, не знает, укрыл его одеялом. Испугавшись, что он мог причинить серьезный вред здоровью отца, с целью скрыться от полиции, решил уехать на заработки. Свидетель №5 поехала вместе с ним.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.159) следует, что она написана собственноручно, замечания к протоколу отсутствуют.

Согласно оглашенных в силу ч. 4 ст. 281 УК РФ судом показаний потерпевшей ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 29-32, 239-241) ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла в буфет в д. Ярославка, встретила отца ФИО11 и брата ФИО1, которые шли в сберкассу, чтобы снять пенсию отца. В последующем, узнав со слов своих дочерей Свидетель №2 и ФИО26, что брат валяется в состоянии алкогольного опьянения возле буфета, вышла и затащила его домой. Отец находился дома, был трезв. Со слов дочери Свидетель №2 ей известно, что она забрала у пьяного ФИО1 из кармана деньги в сумме около 3000,00 руб., чтобы он их не пропил и не потерял. Затем она отнесла отцу поесть, ФИО3 спал. На следующий день к ней домой пришли ее брат с сожительницей Свидетель №5 Брат стал требовать у Свидетель №2 деньги, но та ответила, что не отдаст, поскольку он их пропьет, а купит на них еду для дедушки. ФИО1 разозлился, стал кричать, что изобьет отца, выгонит его из дома, если они не отдадут ему деньги, после чего он с сожительницей ушли. 11 июня около 09 часов она была у отца в квартире, видела его, телесных повреждений на нем не было. С 12 по 17 июня она ходила к отцу каждый день, по несколько раз, стучалась в дверь, но ей никто не открывал. 18 июня она с сожителем Свидетель №1 пошли к ее отцу и, поскольку дверь никто не открыл, сожитель нашел веревку, спустился по ней с верхнего этажа из квартиры ФИО22 в квартиру отца и открыл дверь. В квартире они обнаружили труп отца, был резкий запах. Они сообщили об этом в полицию.

Со слов ФИО12, проживающей на 3 этаже, 21 июня ей стало известно, что вроде бы 12 июня она слышала крики из квартиры ФИО1 Свидетель №5: «Олег не бей, не бей!» Со слов сына Свидетель №5 ФИО27 ей известно, что мать предупредила его, что поедет с ФИО1 на заработки в Нижегородскую область.

ФИО11 был уже стар, нуждался в уходе, с трудом ходил. Брат был физически сильнее его.

Согласно показаниям в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенной судом с участием педагога ФИО9, в присутствии законного представителя- матери ФИО5 №1, в начале июне 2017 года, дату не помнит, возле буфета в д. Ярославка она увидела своего дядю ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле и не мог подняться. В кармане его трико она увидела деньги и взяла их, чтобы он не потерял и не пропил их. Было около 3000,00 руб. Придя домой, она рассказала об этом своей матери. На следующий день к ним пришли ФИО1 и Свидетель №5 Дома были она, ее мать, отец, а также Свидетель №4, который пришел к ним в гости. ФИО1 говорил, чтобы она вернула ему деньги, сказал, что хочет купить спиртное и сигареты. Денег она ему не отдала, ответив, что на них купит дедушке еду. ФИО1 сказал, что если они не отдадут деньги, он изобьет дедушку и выгонит его из квартиры.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, сожителя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО1 с сожительницей Свидетель №5 ФИО1 стал требовать у своей племянницы Свидетель №2 деньги, которые она забрала у него, когда он был пьяный. Свидетель №2 сказала, что деньги не отдаст, поскольку он их пропьет, купит на них дедушке еду. ФИО1 разозлившись стал кричать, что изобьет отца, выгонит его из дома, если они не отдадут ему деньги. Деньги Свидетель №2 тогда не отдала. ФИО1 каждый день ходила к своему отцу, носила ему еду. Она видела своего отца утром 11 июня. После этого она ходила к нему, но в квартиру попасть не могла, дверь никто не открывал. 16 июня он уехал на работу в Нижегородскую область, вернулся около 14 часов 17 июня. 18 июня ФИО28 снова ходила к отцу, но дверь ей никто не открыл. Тогда он нашел у знакомых веревку, спустился по ней через квартиру ФИО22 в квартиру ФИО24. Дверь балкона была открыта. Зайдя в квартиру он обнаружил лежавший на полу труп ФИО11 Труп был укрыт одеялом. Он открыл входную дверь и впустил в квартиру ФИО29. Затем они позвонили в полицию. В последующем со слов ФИО12, проживающей на 3 этаже, ему стало известно, что в числах 11-12 она слышала крики из квартиры ФИО1 Свидетель №5: «Олег не бей, не бей!» Со слов сына Свидетель №5 ФИО30 ему также известно, что мать предупредила его, что поедет с ФИО1 на заработки в Нижегородскую область. ФИО11 нуждался в уходе, с трудом передвигался, за ним ухаживала ФИО31

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-115) следует, что в их доме в первом подъезде на 4 этаже в <адрес> проживали ФИО1, Свидетель №5 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она с внучкой собирались лечь спать. В это время она услышала крики Свидетель №5: «Олег, не бей, не бей..., не надо». Она услышала шум, как будто что-то упало. Кого бил ФИО1, она не поняла. Шум продолжался около 2-3 минут. Затем в квартире ФИО24 стало тихо. После этого дня она ФИО1 и Свидетель №5 не видела. Со слов ФИО5 №1 ей известно, что 18 июня 2017 года Свидетель №1 спустился по веревке в квартиру ФИО24 с 5 этажа и обнаружил труп ФИО11, укрытый одеялом.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 66-69) его супруга ФИО13 проходила практику в магазине «Катюша» в д. Ярославка в мае-начале июня 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером, возвратившись домой, рассказала ему о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина скандалил со своей сожительницей ФИО6 и валялся пьяный на асфальте. Племянница ФИО1- Свидетель №2 взяла у него из кармана деньги в сумме около 3000 руб., чтобы он их не потерял. Спустя дня 2 после этого, точную дату не помнит, он находился у тещи ФИО5 №1 Туда пришли ФИО1 с сожительницей ФИО6. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у племянницы Свидетель №2 деньги, которые она забрала у него 06 июня. ФИО32 и Свидетель №2 деньги ему вернуть отказались. Разозлившись, ФИО1 сказал, что изобьет отца и выгонит его из дома, если они не отдадут ему пенсию. 18 июня из телефонного звонка ФИО5 №1 ему стало известно о смерти ФИО11 По приезду на место он увидел в квартире на полу возле дивана труп ФИО11 Со слов Свидетель №1, он спустился в квартиру с 5 этажа через балкон и обнаружил труп, укрытый одеялом.

В соответствии с оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 153-157), сожительницы ФИО1, она проживала вместе с сожителем ФИО14 и его отцом ФИО11 Около 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с отцом сходили в сбербанк и сняли часть пенсии со счета. Затем она с сожителем сходили в магазин, купили вино, водку, продукты. Около 17 часов они купили водку в магазине «Катюша» в д. Ярославка. Поскольку ФИО1 сильно опьянел, она оставила водку Свидетель №2, работавшей в магазине. Оставив ФИО1 на улице возле буфета, она отнесла продукты домой. Возвращаясь, увидела, как к ФИО1 подбежала его племянница Свидетель №2 и вытащила что-то из кармана. Она дотащила сожителя домой, уложила спать. Проснувшись ночью, ФИО1 сказал ей, что потерял деньги. Она сообщила, что Свидетель №2 вытащила что-то из его кармана. 07 июня они сходили к ФИО5 №1, скандала меду ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 вновь ходили к ФИО5 №1, но она в квартиру не заходила. Со слов ФИО1 Свидетель №2 обещала отдать ему деньги позже. ДД.ММ.ГГГГ они работали в огороде. Во время работы распили бутылку водки, опьянели. После обеда вернулись домой. Около 21 часа она находилась в своей комнате, когда услышала, как ФИО1 кричит на своего отца: «У кого деньги, там и живи!» Услышав крики и грохот, она вышла к ним и увидела, как ФИО3 наносит удары руками и ногами отцу. ФИО11 лежал на полу возле дивана. ФИО1 ударил отца более 5 раз в область груди, шеи, головы. Она кричала ему: «Олег не бей, не бей!», оттащила его от отца. Вечером они легли спать. Утром проснулись, ФИО11 лежал на том же месте. ФИО3 укрыл его одеялом. ФИО1 сообщил ей, что поедет на заработки, она ответила, что поедет с ним. Собрав вещи, они ушли. Переночевали у бабушки ФИО23 и около 05 часов 13 июня уехали. Она узнала о смерти ФИО11 после задержания сотрудниками полиции в г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 40- 43) - <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, согласно которому в ходе осмотра в квартире обнаружен труп ФИО11; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.5-18)- <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая дверная ручка со шнурком белого цвета и металлическое крепление от двери, кроссовки «NiKi», олимпийка, ремень черного цвета, поясок, черенки (№№ 1, 2, 3), срез с обоев, смыв с входной двери, смыв с двери зала, волосы с кроссовок, дактилопленки с отпечатками пальцев (№№ 1-14), бутылка водки «Русская валюта», пластиковая бутылка «Старый боцман», флакон «Тройной одеколон»; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 173-185); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-92).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-96) смерть ФИО11 наступила в результате тупой травмы шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияниями под слизистую оболочку гортаноглотки в мышцы шеи, осложнившейся отеком легких.

С момента наступления смерти до вскрытия ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 прошло не менее 2-х суток, на что указывают поздние трупные изменения, обнаруженные при исследовании трупа: кожные покровы по всей поверхности тела желтовато-багрово-зеленого цвета, вздуты гнилостными газами, эпидермис участками отошел и висит лоскутами, участками образует пузыри содержащие красноватую жидкость, на шее, верхних отделах грудной клетки множество беловатых личинок мух длиной до 0,9 см; трупные пятна и трупное окоченение не определяются.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) тупая травма шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияниями под слизистую оболочку гортаноглотки, в мышцы шеи. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции переломов), согласно п. 6.1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность в пределах нескольких минут, считанных часов к моменту смерти, о чем свидетельствуют макроморфологическая картина телесных повреждений и данные судебно-гистологического исследования;

б) тупая травма грудной клетки с переломами ребер правой половины грудной клетки: II по передней подмышечной линии, III по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с переломами ребер левой полови грудной клетки: IV-V по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно, согласно п. 6.1.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность в пределах 1-х суток к моменту смерти, не исключается возможность ее причинения в один временной промежуток с тупой травмой шеи;

в) ушибленные раны лица (3), слизистой оболочки нижней губы слева (2) с кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа в проекции ран лица - образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно, согласно пункту № 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность в пределах 1-х суток к моменту смерти, не исключается возможность ее причинения в один временной промежуток с тупой травмой шеи.

Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому последовательность их причинения определить не представляется возможным.

Обнаруженные телесные повреждения образовались не менее чем от 8 (восьми) воздействий тупым твердым предметом (предметами).

В момент причинения телесных повреждений ФИО33. мог находиться в любой позе, делающей доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений.

Каких-либо признаков механической асфиксии, указывающих об удавлении ФИО11, при исследовании трупа не обнаружено.

При исследовании трупа на ощупь определялась патологическая подвижность подъязычной кости в месте сочленения левого большого рога с телом; патологическая подвижность обеих пластин щитовидного хряща со значительным смещением фрагментов пластин.

При исследовании трупа ФИО11 обнаружены ушибленные раны на коже лба слева (2), на коже у наружного края левого надбровья (1), на слизистой оболочке нижней губы слева с переходом на цветную кайму (2), которые образовались в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) в область лица.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для волочения тела, при исследовании трупа не обнаружено.

Не исключается способность потерпевшего к совершению некоторых целенаправленных действий, после причинения тупой травмы шеи.

При судебно-химическом исследовании в мышечной ткани от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,51 г/дм3 (%о), результат имеет относительное значение, ввиду гнилостных изменений тканей трупа.

Тупая травма шеи, в результате которой наступила смерть ФИО11, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, на что указывает макроморфологическая картина телесных повреждений и данные судебно-гистологического исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-106) при исследовании представленного органокомплекса подъязычной кости и хрящей гортани обнаружены переломы подъязычной кости, щитовидного хряща и перстневидного хряща.

Результаты исследования повреждений подъязычной кости и хрящей гортани (локализация, форма, характер краев и стенок, векторно-графический анализ), с учетом данных исследования трупа, свидетельствуют о том, что выявленные повреждения подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща от трупа ФИО11 образовались в результате удара по передней поверхности шеи. Зоной приложения травмирующей силы явилась центральная область перстневидного и щитовидного хрящей.

Указанные переломы подъязычной кости, щитовидного хряща и перстневидного хряща являются прямыми, образовались одновременно в результате воздействия травмирующей силы на центральные части хрящей с их смещением снаружи внутрь. Повреждение правого верхнего рога щитовидного хряща является конструкционным, образовавшимся одновременно, в результате вышеописанного смещения.

В повреждениях отобразились групповые признаки травмирующего предмета (предметов) пригодные лишь для классификационного уровня их идентификации. Какие-либо частные признаки травмирующего объекта в повреждениях не отобразились.

Повреждений других хрящей гортани и полуколец шейной части трахеи не обнаружено.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-220) следует, что в образце загнившей мышцы трупа ФИО11 выявлен антиген Н. Группа крови подозреваемого ФИО24 - В?. На срезе с обоев, смыве с двери зала, смыве с входной двери, на левой кроссовке и олимпийке обнаружена кровь человека группы В?, и не исключается происхождение этой крови от подозреваемого ФИО4

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-37) один след руки, изъятый на дактилопленку № 9 в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 Два следа пальцев рук, изъятых на дактилопленки № 13, № 14 в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Свидетель №5

Сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами. Выводы экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной, его действия по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Вывод суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так ФИО4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО4 судим (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 88-89), УУП ОМВД России по Моргаушскому району, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоящий на профилактическом учете, не реагирующий на критические замечания свой адрес (т. 1 л.д. 78, 82), под наблюдением врача психиатра участкового в БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (т. 1 л.д. 71), на учете у врача психиатра-нарколога в БУ «Моргаушская центральная больница» не состоит (т. 1 л.д. 73).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 июля 2017 года № 990 (т. 1 л.д. 234-236) у ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Данное психическое расстройство не относится к категории временных или хронических, не связано по времени возникновения с периодом инкриминируемого ему деяния и не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО4 может предстать перед судом.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО4 наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 19 июля 2017 года и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательную меру наказания по совокупности преступлений в отношении ФИО4 определить в виде 8 (восьми) лет 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева