Приговор № 1-44/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завацкого В.А., представившего в материалы дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил одну вакуумную упаковку слабосолёной форели стоимостью <данные изъяты>, одну банку пива «Охота» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в представленном в адрес суда письменном заявлении также не возразила на применение особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной (л.д. 13), по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.55).Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду показал, что если бы был трезв, то грабежа бы не совершил.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления (л.д. 63); <данные изъяты> (л.д. 64).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий; неоднократно привлекался в течение года предшествовавшего совершенному преступлению, к административной ответственности за совершение хулиганства, а также мелкого хищения (л.д. 65).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. ФИО1 ранее судим, однако он должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.5. ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Условное лишение свободы, как наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, подсудимый был водворен в места лишения свободы, реально отбыв наказание, в связи с чем (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ) ФИО1 отбывание наказания по настоящему делу суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

два DVD – R диска с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов