Приговор № 1-33/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело 1-33/2025 УИД 45RS0011-01-2025-000366-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 2 сентября 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сысолятина А. А., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Толстоноговой Н. Ф.

при секретаре Кошелевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения и проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в браке, имеющего 1 ребенка, работающего ИФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортным средством требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Курган Курганской области от 3.10.2024 года, вступившим в законную силу, Квашнин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано не было.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО3 3 мая 2025 года после 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществив поездку по автомобильным дорогам <адрес>, где возле <адрес> был остановлен в 23 часа 40 мин. сотрудниками МО МВД России «Макушинский». Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО3 в 23 час. 54 мин. 3 мая 2025 г. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, т. е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, полностью согласен с обстоятельствами указанными в обвинении. Имеет 3 детей на иждивении, жена в декретном отпуске. Автомобиль приобретен до брака.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что он ранее около 23 часов 3 мая 2025 г. выехал с озера. Вину признает полностью, раскаивается. Имеет 3 детей на иждивении, жена в декретном отпуске. Его доход от работы продавцом 14000 рублей. (л. д.161-163) Подсудимый подтвердил данные показания.

Виновность ФИО3 в установленном судом деянии, подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено.

- показаниями свидетелей сотрудников полиции МО МВД РФ Макушинский Свидетель №3, Свидетель №6 аналогично показавших, что вечером ДД.ММ.ГГГГ проходила профилактическая операция «Нетрезвый водитель», находясь на выезде из <адрес>, во время патрулирования, увидели проехавший в направлении г. Макушино с повышенной скоростью автомобиль <данные изъяты>, проследовав за ним для его проверки, указанный автомобиль был остановлен на <адрес>, за рулем находился ФИО1, также в салоне были Свидетель №4 и Свидетель №5. Почувствовав от водителя запах алкоголя и посадив его в служебную автомашину, был вызван экипаж ГАИ в составе инспекторов Свидетель №1 и ФИО13. По их приезду, ФИО3 был отстранен от управления, при предложении пройти освидетельствование на месте отказался, пройти мед. освидетельствование отказался. Проводилась видеосъемка.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 сотрудников ДПС ОГАИ МО МВД РФ Макушинский, аналогично показавших, что 3 мая 2025 г. после 23 часов поступило сообщение от участкового Свидетель №3, о том, что остановлен водитель автомобиля в состоянии опьянения. По приезду на <адрес> автомобиль <данные изъяты>. У водителя автомобиля ФИО3 был запах алкоголя из рта. Был составлен протокол об отстранении его от управления. От прохождения освидетельствования на месте на алкотестер и на прохождение освидетельствования в больнице ФИО3 отказался. Проводилась видеосъемка.

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 из которых аналогично следует, что вечером 3 мая 2025 г. на оз. <адрес> они распивали спиртное-водку совместно с ФИО1, после чего поехали в <адрес>, где автомобиль под управлением ФИО3 остановили сотрудники полиции. (л. <...>)

письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника МО МВД РФ Макушинский о выявлении ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.(л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, с признаками опьянения от 3.05.2025 г. (л. д. 6)

-протоколом о направлении ФИО3 для освидетельствования и медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. Отказ ФИО3 от их прохождения (л. д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия – возле <адрес> изъят автомобиль <данные изъяты>. (л. д. 10-13)

- копией постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Курган Курганской области от 3.10.2024 года, вступившим в законную силу, Квашнин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л. д. 115)

- протоколом осмотра СД диска с видеозаписью от 3.05.2025 г. движения автомобиля и поведения ФИО3, отказ от освидетельствования (л. д. 50-55)

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого свидетелями, не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок в течение которого лицо считает подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи от 3.10.2024 года в отношении ФИО3 не истек.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки опьянения у ФИО3, установлены показаниями свидетелей, что являлось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Процессуальных нарушений в ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедуре освидетельствования, должностным лицом не допущено.

Относительно признательных показаний подсудимого суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств.

Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на умышленное управление ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения дела и уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и трудоустройства положительно, жалоб не поступало, имеет на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей (л. д. 120-125).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние. Оснований для признания показаний подсудимого в качестве активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он не сообщил какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестной правоохранительным органам. Согласие с предъявленным обвинением при условии очевидности совершенного деяние не снижает характер и степень общественной опасности содеянного, не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, а также установленные обстоятельства данного дела, отсутствие ограничений предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом наличия иждивенцев оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 47 УК РФ, санкции ст. 264.1 УК РФ, грубого нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела видно, что <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 45 принадлежит ФИО3 (л. д. 126) и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Применение положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Приобретение автомобиля в период брака также не препятствуют его конфискации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное средство совершения преступления подлежит конфискации, переходу в собственность государства. Наложенный арест на указанный автомобиль подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Другие вещественные доказательства: диск с видеозаписью, СТС, необходимо хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение, водительское удостоверение на имя ФИО3 хранить в ОГАИ МО МВД РФ Макушинский; СТС и страховой полис по автомобилю Ниссан Кашкай вернуть осужденному, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 3979 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке в <адрес> р.<адрес> подлежит конфискации, обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наложенный арест на указанный автомобиль подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение; водительское удостоверение на имя ФИО3 хранить в ОГАИ МО МВД РФ Макушинский; СТС и страховой полис по автомобилю Ниссан Кашкай вернуть осужденному, при отказе в принятии в течении 3 месяцев уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 3979 рублей 00 копеек,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья Новоселов И.А.