Приговор № 1-86/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 27 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

потерпевшей ЗЛВ.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Логинова А.В., предъявившего ордер <№> от 15.02.2017 г. и удостоверение <№> от <дата>,

при секретарях Беляковой Д.А. и Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ящике мебельной стенки обнаружила ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 и решила его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ней никто не наблюдает, взяла из ящика мебельной стенки, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<№>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и, удерживая при себе ноутбук, вышла из квартиры, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно его похитила.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и добровольно заявила о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Логинов А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. <№>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <№>), <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. <№>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. <№>),, <данные изъяты> (л.д. <№>).

.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <№>), наличие <данные изъяты> (л.д. <№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова