Приговор № 1-85/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 21 мая 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольского П. Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

29.03.2017 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 166, части 2 статьи 325 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, снятого с учета 17.03.2018 по отбытию,

02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев, дата апелляционным постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от 02.04.2018 и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, неотбытая часть наказания – лишение свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата при оказании В. услуг ФИО1 получил доступ к пин - коду и банковской карте на имя В. в ПАО «<данные изъяты>» №********№ и в этот же день около 23:30 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета В.

дата с 00:27 до 00:35 в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 поместил банковскую карту № в банкомат ПАО «<данные изъяты>», ввел пин – код, получил доступ к банковскому счету В. №********№ и путем снятия за три операции 15 500 руб. и одной операции по оплате услуг сотовой связи в размере 1 300 руб. тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 16 800 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата с 01:26 по 03:26 в <адрес> ФИО1 поместил банковскую карту №********№ в банкомат ПАО «<данные изъяты>», ввел пин – код, получил доступ к банковскому счету В. и путем снятия за две операции тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 9 000 руб.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета В. в ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства В. на сумму 25 800 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив В. значительный материальный ущерб в размере 25 800 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, добровольно возместил материальный ущерб от преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, одного малолетнего ребенка, занятость и место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости и места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от 29.02.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначено реальное наказание, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В таком случае условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, не отбывавший лишение свободы, за совершение тяжкого преступления должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2018 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту и выписку оставить у В.; детализацию хранить в уголовном деле; диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов