Приговор № 1-190/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Гладких А.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО14 причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, место жительства не имеет, спит на теплотрассе, на улице, в подъездах. Проходя по улице <адрес> увидел, что в <адрес> не горит свет, подумал, что это заброшенный дом, так как он был одет в легкую одежду и на улице было холодно, он проник в дом, чтобы погреться, переночевал в данном доме, и проснувшись увидел ноутбук, решил его похитить, взял ноутбук и через форточку вышел на улицу. Далее он продал ноутбук неизвестному мужчине – цыгану за 500 рублей. Потом пришли хозяева дома, и он им признался, что продал ноутбук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 с участием защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, проходя по <адрес> увидел, что в <адрес> не горит свет. До этого неоднократно, проходя по данной улице, он видел, что в нем не горит свет. Так как он не имеет место жительства, одет в легкую одежду и на улице было холодно, решил проникнуть в данный дом для того, чтобы погреться. Далее, осмотревшись вокруг и убедившись в отсутствии прохожих, перелез через забор, таким образом, оказался на придомовом участке. После он подошел к окнам данного дома и стал смотреть, есть ли в нем кто-либо, и, убедившись в том, что в нем никого нет, он имеющимся предметом, напоминающего отвертку, открыл форточку, аккуратно выставил вторую оконную раму и поставил ее на пол. Затем через открытую форточку пролез в дом и на имеющемся диване лег спать.

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он в одной из комнат обнаружил ноутбук <данные изъяты> который решил похитить и продать, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. Он знал, что ноутбук <данные изъяты> принадлежит собственнику дома, и ему никто не разрешал распоряжаться им. Далее он взял данный ноутбук и через форточку вышел на улицу, и в районе <адрес> продал его неизвестному мужчине цыганской национальности. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания. В данный дом он проник для того, чтобы погреться, так как на улице было холодно. Ноутбук <данные изъяты> похитил после того, как нашел его в доме. Вину в совершении хищения ноутбука <данные изъяты> признает полностью. (Л.д. 49-52).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 с участием защитника вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (Том 1, л.д. 56-58, л.д. 73-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО14 пояснил в судебном заседании, что у него имеется дом по адресу: <адрес>, где он проживает время от времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что окно взломано. В доме находился неизвестный мужчина, как впоследствии узнал его фамилию ФИО1. Также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука. ФИО1 ему сказал, что он продал ноутбук, деньги потратил на продукты питания. Он вызвал сотрудников полиции и позвонил родственникам. Ноутбук оценивает в 10000 рублей. Ущерб ему не возмещен, но претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Он пенсионер, его пенсия составляет 11400 рублей, супруга также является пенсионером, имеет кредитные обязательства, ущерб для него значительным не является.

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он направился по адресу: <адрес> для того, чтобы проверить находящееся там имущество и в целом проверить состояние дома и придомового участка. Приехав, он прошел на участок, и, проходя мимо дома обнаружил, что форточка в оконном проеме находится в положении открыто, хотя когда приезжал последний раз ДД.ММ.ГГГГ закрывал все окна. Открытая форточка показалась ему подозрительным. Далее он имеющимся у него ключом открыл входную дверь и прошел в дом. Замок открылся, без каких либо трудностей. Пройдя в дом, он обнаружил ФИО1, которого ранее не видел. Увидев ФИО1, он сразу начал возмущаться, каким образом тот проник в дом и на каких основаниях в нем находится. Осмотревшись, он обнаружил отсутствие ноутбука марки <данные изъяты> и стал требовать у ФИО1 его возврата. ФИО1 пояснил, что проник в дом через форточку путем выставления внутренней оконной рамы, после похитил указанный ноутбук, который продал на улице неизвестному мужчине. Затем он увидел, что на полу возле открытой форточки в оконном проеме находится оконная рама. После чего сразу же вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Он никому не разрешал пользоваться и распоряжаться своим ноутбуком марки <данные изъяты> в том числе ФИО1, с которым ранее он никогда не встречался и не был знаком. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 10000 рублей, что является для него значительным. Материальных претензий к последнему он не имеет. Также по факту незаконного проникновения в принадлежащий ему жилой <адрес>, совершенного ФИО1, какие-либо претензии к последнему по данному факту он не имеет. (Том 1, л.д. 18-21, л.д. 23-25).

Оглашенные показания потерпевший ФИО14 подтвердил.

Свидетель ФИО21 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец ФИО14 и сообщил о том, что к ним дом проник неизвестный мужчина, который некоторое время проживал в их доме и похитил ноутбук отца.

Свидетель ФИО23 пояснила в судебном заседании, что её супругу ФИО21 позвонил отец и попросил приехать по адресу: <адрес> она поехала с ним. Как оказалось, в дом ФИО14 проник неизвестный мужчина, который похитил и продал ноутбук ФИО14

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО27 ФИО28, ФИО29, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО14 вышел из дома и направился по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он позвонил ей и сообщил, что в <адрес> находится ФИО1, который похитил принадлежащий тому ноутбук. После этого она вместе со своим сыном ФИО21и супругой последнего ФИО23 направились по указанному адресу. По приезду в доме они обнаружили ФИО1, который пояснил, что проник в дом через форточку в оконном проеме, после похитил ноутбук марки <данные изъяты> (Том 1, л.д. 29-31).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО28 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 В данном следственном действии принимал участие также второй понятой и адвокат. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения следственного действия. ФИО1 в присутствии нее и второго понятого была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено показать место, где тот совершил кражу чужого имущества. ФИО1 согласился и показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Далее участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по указанному ФИО1 маршруту и подъехали к дому <адрес>, где ФИО1 указал, что необходимо пройти во двор данного дома. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1 и с разрешения проживающего ФИО14 прошли во двор <адрес>. Далее участвующие лица по указанию ФИО1 и с разрешения ФИО14 прошли в <адрес> где ФИО1 указал на стол в гостиной комнате, на котором находился ноутбук марки <данные изъяты> который он похитил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. (Том 1, л.д. 37).

Свидетель ФИО29 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО28 (Том 1, л.д. 36).

Свидетель ФИО39 пояснила в судебном заседании, что она работает врачом - психиатром, судебно-медицинским экспертом. ДД.ММ.ГГГГ она проводила судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1 При проведении экспертизы было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым с разрешения ФИО14 произведен осмотр по адресу: <адрес>, откуда похищен ноутбук марки <данные изъяты> Присутствующий в ходе осмотра ФИО14 которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в комнате указанного дома находился ноутбук марки <данные изъяты> который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том 1, л.д. 115-117);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, согласно которым обвиняемый ФИО1, находясь в <адрес>, пояснил, что с указанного дома он примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ похитил ноутбук марки <данные изъяты> (Том 1, л.д. 59-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки <данные изъяты> составляет 10000 рублей. (Том 1, л.д. 105-106);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. (Том 1. л.д. 111-113).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером, его пенсия составляет 11400 рублей, супруга также является пенсионером, он имеет кредитные обязательства.

Оглашенные в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил в полном объеме, где пояснил, что ущерб для него является значительным.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО27 ФИО21 ФИО23 ФИО28 ФИО29., данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд не усматривает, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности показало, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимости по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, так как считает, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с этим, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено ограничение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применимы, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого - неоднократно судим за тяжкие преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были. Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019