Приговор № 1-214/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

72RS0008-01-2019-001174-27

№ 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутырева В.С.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года около 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., будучи подвергнутым Мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 28.05.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 02.07.2019 года, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион и начал движение по ..., в дальнейшем 02.07.2019 года около 21 часа 50 минут на 94 км. автомобильной дороги ...-... автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 54), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 51, 53), ... по месту жительства УПП и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, ... (л.д. 39-41, 55, 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, состояние здоровья ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает пенсию ..., суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, а именно: материальное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, ..., ..., суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО1 рассрочить на ДЕСЯТЬ месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. При этом ФИО1 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа, ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (Федеральный бюджет) 40101810965770510005, Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 71703000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев