Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-617/2018 М-617/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-734/2018

2-734/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М

с участием представителя АО « Учалинский ГОК» ФИО1

при секретаре Суяргуловой Г.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Учалинский ГОК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Учалинский ГОК» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав тем, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист подземных самоходных машин 4 разряда Учалинского подземного рудника, после смены ДД.ММ.ГГГГ утерял врученный ему работодателем на период смены шахтный светильник, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 18595 руб. За совершение данного проступка ФИО2 приказом генерального директора АО

« Учалинский ГОК» № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Пунктом 2 указанного приказа установлено произвести удержание с заработной платы ФИО2 в возмещение причиненного ущерба в размере 18595 руб.ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из АО « Учалинский ГОК» по собственному желанию. С заработной платы ответчика было удержано лишь 9472, 74 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО « Учалинский ГОК» 9122, 26 руб в счет возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель АО « Учалинский ГОК» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно Приказа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом подземных самоходных машин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № машинист ПСМ ПУ ВШТ № УПР ФИО2 за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО

« Учалинский ГОК» объявлен выговор.

К указанному приказу приложена объяснительная записка ФИО2 и докладная записка старшего ламповщика ФИО3

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможно определить виновность работника, так как в материалах дела отсутствует договор приобретения лампы и ФИО2 не является материально- ответственным лицом. Кроме того, работодателем не была исполнена возложенная на него законом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих противоправность действий работника и причинно-следственной связи между действиями работника и причинением ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба истцу, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Учалинский ГОК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М