Приговор № 1-356/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-356/2019

УИД 73RS0002-01-2018-006477-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 19 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корчагина Е.Ю., представившего удостоверение № и одер №-КЕ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, подтвердил возможность оказания им услуги об установке пластиковых окон последней, и сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон+» и имеет возможность выполнить заказ. Введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих возможностей, ФИО1 предложил потерпевшей встретиться на месте выполнения работ, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась и указала адрес: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу, после чего, находясь в <адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон» и имеет возможность установить пластиковые окна в квартире последней, после чего заранее не собираясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет предоплаты за установку пластиковых окон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

23 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомой Потерпевший №3, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, подтвердил возможность оказания им услуги об установке пластиковых окон последней, и сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон+» и имеет возможность выполнить заказ. Введя в заблуждение ФИО5 относительно своих возможностей, ФИО1 предложил потерпевшей встретиться на месте выполнения работ, на что ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась и указала адрес: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, прибыл по указанному ФИО5 адресу, после чего, находясь в <адрес>, сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон» и имеет возможность установить пластиковые окна в квартире последней, после чего заранее не собираясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 36 000 рублей в счет предоплаты за установку пластиковых окон. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проехала совместно с ним по адресу: <адрес>, где передала последнему денежные средства в сумме 36 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

27 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомой Потерпевший №2, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, подтвердил возможность оказания им услуги об установке пластиковых окон последней, и сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон+» и имеет возможность выполнить заказ. Введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих возможностей, ФИО1 предложил потерпевшей встретиться на месте выполнения работ, на что Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласилась и указала адрес: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, прибыл по указанному Потерпевший №2 адресу, после чего, находясь в <адрес>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Эталон» и имеет возможность установить пластиковые окна в квартире последней, после чего заранее не собираясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет предоплаты за установку пластиковых окон. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, с которыми ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель ФИО8 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №2 имеются заявления, из содержания которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изложении обстоятельств, касающихся времени возникновения преступного умысла на совершение мошенничества, способа совершения преступления), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, помимо этого по эпизоду преступления, совершенного в отношении ФИО5, суд также учитывает явку с повинной, поскольку о данном преступлении ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в ходе дачи объяснений по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2

Также при назначении подсудимому наказания по эпизодам преступлений, совершенных 23 и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5 и Потерпевший №2) суд учитывает и позицию потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, просивших в своих заявлениях строго не наказывать ФИО1 (т.3 л.д.98, 99).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, фактические обстоятельств преступлений и степень их общественной опасности, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений по каждому из эпизоду совершенных преступлений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд полагает возможным окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства:

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, смету на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт замера по <адрес>, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт замера по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- печать, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – уничтожить;

- фотокопию газетного листа «Мозаика-Центр» № (484) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева