Приговор № 1-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 03 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 26 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года (постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) дополнены ранее установленные обязанности; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) испытательный срок продлен на 1 месяц);

- (Дата) Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года (постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) дополнены ранее установленные обязанности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

(Дата), в начале 16-го часа, ФИО2, находясь в местной религиозной организации православного Прихода Храма Рождества Христова г. Заречный Пензенской области «Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: (Адрес), увидел в ящике, предназначенном для пожертвования денежных средств прихожан, денежные средства, которые решил открыто похитить. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, ФИО2 в присутствии распространителя церковной утвари – С.О.Г. из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, забрав их из ящика, предназначенного для пожертвования прихожан, и, игнорируя требования С.О.Г. возвратить денежные средства, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 открытого хищения чужого имущества, местной религиозной организации православного Прихода Храма Рождества Христова г. Заречный Пензенской области «Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: (Адрес), причинен ущерб на сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 своё ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО2 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.А.Н. и защитник К.Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего местной религиозной организации православного Прихода Храма Рождества Христова г. Заречный Пензенской области «Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» О.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Решение вопроса о назначении наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, в настоящее время отбывает условное наказание, назначенное ему приговорами Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, и Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым он осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, условное наказание по двум приговорам не отбыто; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту проживания характеризуется удовлетворительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, (Дата) года рождения, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не находится, в ГКУ Центр занятости населения г. Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 38-41, 70, 74, 76, 78).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, на основании сообщения медицинского учреждения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 89), чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери, (Дата) года рождения, суд не признаёт обстоятельством смягчающими наказание, поскольку они уже длительное время проживают раздельно друг от друга, воспитанием дочери и её содержанием последний не занимается, как следует из объяснений подсудимого, на его иждивении ребёнок не находится.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался к условной мере наказания, которая не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, который не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом, не имеет общественно положительного рода занятий, что в совокупности предрасполагает к совершению преступлений, настоящее преступление совершил во время отбытия условного наказания, назначенного ему двумя приговорами суда, которые исполняются самостоятельно, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, таким образом, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговорами Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) и Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата), суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по ранее названным приговорам от (Дата) и (Дата).

В данном случае, при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновного, который, при наличии условного осуждения по двум приговорам суда за тяжкие преступления, не встал на путь исправления и совершил новое преступление средней тяжести, суд учитывает положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, и Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым он осужден, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговорам Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) и Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с (Дата).

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова