Приговор № 1-135/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Уголовное дело № 1-135/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 мая 2019 г. Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мареевой Н.К., представившей удостоверение № 7102 и ордер № 016598 от 25.03.2019 г.,

потерпевшей ФИО10

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно; 05.04.2018 постановлением мирового суда судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 13 календарных дней, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 23.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 01.02.2019 года снят с учета филиала по Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 330 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 11.02.2019 г. в 20 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа данного магазина 1 бутылку коньяка «Shustoff», объемом 0,5 литров стоимостью 274 рубля 00 копеек, которую положил в левый карман одетой на нем куртки, после чего, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО13. остановиться и оплатить вышеуказанный товар, вышел из помещения торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 274 рубля 00 копеек.

Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находился около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у его знакомого <адрес> находился мобильный телефон марки «Iphone 7 32Gb» стоимостью 34926 рублей, принадлежащий его близкой знакомой ФИО14., который ФИО15 и ФИО16. вместе сдавали в ремонт. В этот момент у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на то, чтобы самовольно, не ставя в известность ФИО17., забрать вышеуказанный мобильный телефон у ФИО18., и распорядиться им по своему усмотрению. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с разрешения ФИО19 ФИО1 забрал вышеуказанный принадлежащий ФИО20 мобильный телефон стоимостью 34926 рублей, после чего, умышленно, незаконно, самовольно, из корыстных побуждений, вопреки установленному законом порядку, распорядился вышеуказанным мобильным телефоном, продав его, а денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО21. существенный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 34926 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат Мареева Н.К., потерпевшая ФИО22 представитель потерпевшего ФИО23., государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищения чужого имущества и по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступления совершены им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея не погашенные в установленном Законом порядке судимости; вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО25 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО26 считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО27 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по г. Воскресенску и Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г. Воскресенску и Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по г. Воскресенску и Воскресенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру процессуального принуждения ФИО28 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.