Приговор № 1-366/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000255-33

Дело № 1-366/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО3, переводчика [ ФИО 1], при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи повергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, кроме того, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения наказания, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля [ марка ]» с государственным регистрационным знаком [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, не испытываю при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 час 00 минут у [ Адрес ] старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] был остановлен автомобиль [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ], под управлением ФИО2 для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, имелись основания о необходимости прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласно протокола [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленного в 04 час 00 минут, отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - [ ... ] от прохождения которого он отказался. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование, а именно п. 7 «в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется». В соответствии с п. 8 указанных правил, а именно на основании признаков опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 отказался ставить подпись.

ФИО2 был препровожден в ГБУЗ НО [ ... ] которая расположена по адресу: [ Адрес ], для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в помещении указанного учреждения последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства [ ... ] дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 по показанию прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, в связи с чем, достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства начальником УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Определяя наказание, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено за преступление небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является трудоспособным лицом.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет конфискацию автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], на котором ФИО2 совершил преступление, принадлежит не подсудимому, а [ ФИО 3]

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (ДВА) года.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; оптический диск типа DVD-R с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г[ Адрес ], - вернуть законному владельцу [ ФИО 3]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов