Приговор № 1-284/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, а также из корыстной заинтересованности использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления совершены им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, имея оперативную информацию о распространении ФИО1 контрафактного программного обеспечения, с целью выявления и пресечения его противоправной деятельности, действуя на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в установленном законом порядке, провели у ФИО1 проверочную закупку программного обеспечения с его установкой на жесткий диск системного блока.

Перед проведением проверочной закупки, Р.В. созвонился с ФИО1 по телефону и договорился с ним об установке за денежное вознаграждение программного обеспечения для ЭВМ на жесткий диск системного блока, находящегося <адрес>

ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл <адрес> где встретился с Р.В., давшим письменное согласие на привлечение его к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1259-1261, 1270, ч. 4 ст. 1286 ГК РФ, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, вопреки воле правообладателя, с целью незаконного использования объектов авторского права, не имея документов подтверждающих законное приобретение и использование программного обеспечения, в период времени с 12:00 до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществил воспроизведение программного обеспечения для ЭВМ, путем его записи с находившегося у него при себе сотового телефона «Asus Zenfone 2 Laser» в память ЭВМ – жесткого диска персонального компьютера, предоставленного сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах на жесткий диск системного блока было установлено следующее программное обеспечение, авторские права на которые в силу ст.ст. 1228, 1270 ГК РФ, принадлежат ООО «<данные изъяты>»: программа «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Получив от Р.В. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за установку указанного программного обеспечения ФИО1 тем самым осуществил незаконное распространение вышеуказанной программы путем ее продажи.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:30 часов находясь <адрес> произвел установку программы «<данные изъяты>» на жесткий диск системного блока, находящегося в кабинете. В процессе установки программы у ФИО1 возник умысел на использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нейтрализацию средств защиты программы «<данные изъяты>», ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, путем запуска на жестком диске системного блока вредоносной компьютерной программы «<данные изъяты>» нейтрализовал средства защиты программы «<данные изъяты>», предусмотренные правообладателем, что позволило использовать программу «<данные изъяты>» без ограничения по времени и активации, и не приобретая ее законным путем, за что получил от Р.В. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Стрелков В.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего О.Б. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 146 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает – явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, в том числе, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законным владельцам; диск и объявление, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель, сотовый телефон (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении <адрес>, передать по принадлежности ФИО1, предварительно уничтожив всю имеющуюся информацию, содержащую признаки контрафактности программных продуктов на данных носителях;

- жесткий диск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящийся на хранении <адрес>, передать по принадлежности оперуполномоченному полиции К.И., предварительно уничтожив всю имеющуюся информацию на данном носителе;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у оперуполномоченного полиции К.И. – оставить ему по принадлежности;

- диск, объявление, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.