Приговор № 1-154/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 августа 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории <адрес>, запрета свободного пребывания вне жилого помещения в период с 22 ч. до 06 ч., если это не связано с работой; решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения, установленного при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч№ КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в общественном месте – около <адрес> в <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.№ КоАП РФ за которое привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, просил смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, которому установлен административный надзор, привлекавшийся в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, вновь допустил несоблюдение административного ограничения – нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 ч. до 06 ч. если это не связано с работой, при этом совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова