Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что /дата/ он приобрел в ООО «Автореал» автомобиль по договору купли-продажи /иные данные/. Автомобиль был приобретен в кредит. Кредитный договор был заключен между Истцом и ООО «Банк Оранжевый» (/иные данные/), целями которого было приобретение транспортного средства, оплата за комплекс «Vimpel Expert», оплата за комплекс «Crystal life service». При оформлении кредита Истцу были навязаны дополнительные услуги в виде приобретения электронного непериодического издания «Автоэксперт // Помощь на дороге», а также правовых и консультационных услуг.

/дата/ между Ответчиком и Истцом был заключен договор путем присоединения Истца к Правилам публичной оферты /номер/ ООО «Вымпел» «Vimpel expert» от /дата/ Согласно п.1, п.2 Акцепта, ФИО2 приобрел электронное непериодическое издание «Автоэксперт // Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от стоимости, указанной в п.3 Акцепта, а также правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от стоимости, указанной в п.3 Акцепта. Согласно п.3 Акцепта, стоимость комплекса составляет 48 000 рублей (стоимость правовых и консультационных услуг составляет 4 800 рублей, стоимость CD-диска составляет 43 200 рублей).

/дата/ Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что такие услуги были ему навязаны. Требование осталось без ответа. /дата/ Ответчик направил Истцу электронное непериодическое издание «Автоэксперт // Помощь на дороге», содержащее CD-диск и инструкцию к диску. /дата/ Истец получил указанные предметы.

/дата/ Истец направил Ответчику повторный отказ от оказания услуг с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако указанное требование осталось без ответа.

После просмотра содержимого CD-диска Истец также обнаружил, что диск является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, /дата/ направил Ответчику претензию о защите прав потребителей, которая Ответчиком также не исполнена.

ФИО2 просит вернуть денежные средства в размере 43 200 руб. за товар ненадлежащего качества, который не отвечает требованиям действующего законодательства, содержит недостоверную информацию и не соответствует обычно предъявляемым требованиям к подобного рода товарам.

ФИО2 так же полагает, что имеет право на взыскание с ООО «Вымпел» неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате некачественного товара в размере 1% от 43 200 руб. Период взыскания неустойки: с /дата/ по дату составления иска /дата/ На день обращения в суд размер неустойки составляет 5 184,00 руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные правовые и консультационные услуги. /дата/ Ответчик получил отказ от оказания услуг. С момента заключения договора до получения Ответчиком отказа прошло 16 дней. Договор был заключен на 4 года - 1 461 день. Цена услуг - 4 800 рублей. Соответственно, размер фактически оказанных Истцу услуг за этот период составляет 52 рубля 50 копеек ( (4800 / 1461) х 16 дн. = 52,5).

Из расчета: (4 800 - 52,5 = 4 747 руб. 50 коп.) Истец просит взыскать с ООО «Вымпел» 4 747 рублей 50 копеек, уплаченные Истцом за услуги.

ФИО2 так же заявляет требование о взыскании с ООО «Вымпел» неустойки за просрочку удовлетворения требований, указанных в претензии Период взыскания неустойки: с /дата/ до даты составления искового заявления /дата/. Цена оказанной услуги в соответствии с п.2 Акцепта равна 4 800 рублей.

Расчет неустойки следующий: 4 800,00 x 147 дней x 3% = 21 168,00 руб. Но, учитывая, что ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки, подлежащий выплате ФИО2, составляет 4 800 руб..

Поскольку имеет место факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Вымпел», и, с учетом всех указанных обстоятельств, ФИО2 полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 руб. 00 коп..

Поскольку законное требование ФИО2 как потребителя не было удовлетворено ООО «Вымпел» в добровольном порядке, Истец вправе рассчитывать на взыскание с ООО «Вымпел» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму 43 200 руб. в качестве возврата денежных средств за некачественный товар, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные услуги в размере 4 747 руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила): Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом)».

Согласно п. 125 Правил, Информация о предлагаемых к продаже непериодических изданиях (книгах, брошюрах, альбомах, картографических и нотных изданиях, листовых изоизданиях, календарях, буклетах, изданиях, воспроизведенных на технических носителях информации) помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать:

выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов;

сведения о порядке осуществления предварительного заказа на приобретение непериодических изданий, если такая форма торговли применяется продавцом.

Согласно п. 6.6.2 ГОСТа № Р 7.0.83-2013: «В состав выходных сведений непериодических изданий входят: - сведения об авторах и других физических и юридических лицах, участвовавших в создании электронного издания;- заглавие электронного издания; - надзаголовочные данные; - подзаголовочные данные; - выходные данные; - сведения о повторности выпуска электронного издания; - надвыпускные данные; - выпускные данные; - минимальные системные требования; - классификационные индексы; - номер государственной регистрации; - международные стандартные номера; - штриховые коды; - знак охраны авторского права; - библиографическое описание; - аннотация». Ответчик также нарушил и иные положения ГОСТа, в частности, п. 6.2.3 о правилах оформления выпускных данных электронного издания.

Судом установлено, что выходные данные, указанные в Правилах, требованиях ГОСТ, отсутствуют на электронном непериодическом издании «Автоэксперт // Помощь на дороге».

Как указано Истцом в исковом заявлении, в электронном непериодическом издании также отсутствует информация о дате, на которую предоставленная информация является актуальной.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Суд находит обоснованным заявления Истца о том, что проданный ему товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям и о том, что товар невозможно использовать в соответствии с его целью. Суд приходит к выводу, что использования данного товара по назначению невозможно, ввиду нарушений требований ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 12. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, Суд считает, что требование Истца о взыскании с ООО «Вымпел» денежных средств в качестве возврата суммы за некачественный товар в размере 43 200 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Вымпел» неустойку за просрочку удовлетворения требований об отказе от товара, предъявленных потребителем, в размере 22 464 руб.;

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Период просрочки исчисляется с 10.06.2019 по дату вынесения решения суда 04.09.2019 и составляет 87 календарных дней.

Суд исходит из следующего порядка расчета неустойки: 43 200,00 x 87 x 1% /100 = 37 584,00 руб..

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 584,00 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора до получения Ответчиком отказа от услуг прошло 16 дней. Договор был заключен на 4 года - 1 461 день. Цена услуг составила 4 800 рублей.

Расчет неустойки следующий:

(4800 / 1461) х 16 дн. = 52 руб.

4 800 - 52,5 = 4 747 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 747 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона, размер такой неустойки составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С момента истечения срока 26.01.2019 г. по дату составления искового заявления (21.06.2019 г.) прошло 147 дней. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.2 Акцепта цена оказанной услуги равна 4 800 рублей.

Расчет неустойки следующий:

4 800,00 x 147 x 3% = 21 168,00 руб., но не более 4 800 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с ООО «Вымпел» неустойки за просрочку удовлетворения требований об отказе от услуг в размере 4 800 руб.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в отказе возвратить ему стоимость оплаченной за товар суммы, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

П. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: 47 665 руб. 75 коп.

Порядок расчета: (43 200 + 37 584 + 4747,50 + 4 800 + 5000)*50%= 47 665,75 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4259руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ФИО2 в качестве возврата за некачественный товар денежные средства в размере 43 200 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований об отказе от товара, в размере 37 584 руб., денежные средства, уплаченные за фактически не оказанные услуги в размере 4 747 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований об отказе от услуг в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 665 рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4259руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова