Приговор № 1-45/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-45/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000143-37

Дело №1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 25 марта 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в нарушении статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что растения рода конопля можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются не законными, пришел на участок местности расположенный на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, заранее зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, где для личного употребления, нарвал верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, которое поместил в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 94 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 не имея намерения добровольно сдать сотрудникам полиции незаконно приобретенное им наркотическое средство, стал хранить при себе и скрылся с места совершения преступления. Проходя по участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», с находящимся при нем наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут данное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, растительного происхождения представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 94 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что периодически употребляет коноплю в виде курения. О том, что за хранение и приобретение конопли наступает уголовная ответственность, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ в 19.17 час. он приехал на электропоезде с работы в р.<адрес> из <адрес>. По пути к себе домой решил нарвать конопли для личного употребления. Около 20.00 часов пошел на участок местности, расположенный не далеко от <адрес>, где нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в принесенный с собой пакет, пошел по направлению своего дома. В это время увидел, как служебный автомобиль «Росгвардии» с проблесковыми маячками двигался по ул. <адрес>. Автомобиль двигался в его сторону, он испугался, что у него с собой конопля, поэтому кинул пакет с коноплей на обочину дороги. В это время автомобиль остановился, из него вышли два сотрудника в форменном обмундировании, которые подошли к нему и стали спрашивать, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также наркотические средства, на что он ответил, что кроме пакета с растением конопля на обочине дороги рядом с ним, у него ничего нет. После этого была вызвана группа СОГ ОМВД России по Тальменскому району. На место совершения преступления приехала дознаватель, оперуполномоченный, были приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснила ему и понятым права и обязанности, спросила, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он указал на пакет с коноплей, лежавший на снегу на обочине дороги. После этого дознаватель изъяла коноплю, упаковала, опечатала. В содеянном раскаивается, признает вину (л.д. 35-38).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему стало известно, что в ходе патрулирования сотрудниками Росгвардии был задержан ФИО2. Когда он прибыл на место в составе оперативно-следственной группы, там находился ФИО2, сотрудники Росгвардии, были приглашены понятые. Дознаватель ФИО3 разъяснила права и обязанности, начала проводить осмотр места происшествия. На вопрос ФИО2, есть ли у него наркотические средства, тот указал на пакет, лежащий на снегу, в котором была конопля. Дознаватель в ходе осмотра изъяла данный пакет. Затем ФИО2 указал, где нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №1, дознавателем ФИО18 выезжали по сообщению о задержании ФИО2 на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где находились ФИО2 и два сотрудника ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». На место было приглашено два понятых. В присутствии участвующих лиц дознавателем перед ОМП были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, ФИО2 указал на пакет, лежавший на снегу на обочине дороги, поясняя, что в нем находится конопля, которую он нарвал самостоятельно. После этого дознаватель изъяла пакет с обочины дороги, упаковала, опечатала. После этого, ФИО2 было предложено добровольно показать место, где он нарвал коноплю. По указанию ФИО2 участвующие лица пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где он нарвал коноплю (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со старшим полицейским ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №6 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по улицам р.<адрес>, с целью выявления правонарушений и охраны объектов. Проезжая по <адрес>, они увидели идущего по дороге мужчину, в руке которого был пакет. Мужчина был в поле их зрения, он шел по дороге, по отношению к ним спиной, и фары автомобиля его освещали. Мужчина постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. В этот момент они увидели, как мужчина бросил пакет, который нес, на обочину дороги. Он включил проблесковые маячки и остановил служебный автомобиль. Они вышли из автомобиля, попросили мужчину остановиться. Когда мужчина остановился, они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, стали спрашивать, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также наркотические средства, на что мужчина ответил, что кроме пакета с растением конопля, на обочине дороги, у него ничего нет. Местом задержания ФИО2 является участок местности, расположенный не далеко от <адрес> в р.<адрес>. Они попросили мужчину назвать свои анкетные данные, и он представился как ФИО2. ФИО2, признался, что нарвал коноплю для личного курения, и что, испугавшись уголовной ответственности за хранение и приобретение конопли, он решил от нее избавиться «скинуть», с надеждой, что этого никто не заметит. В связи с тем, что в пакете, находящемся на обочине дороги, на который указал ФИО2, находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, на место задержания ФИО2 была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №7 пояснял об обстоятельствах остановки ФИО2 на <адрес> (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <адрес>. В присутствии участвующих лиц дознавателем перед осмотром были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра ФИО2 дознавателем был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 указал на пакет, лежавший на снегу на обочине дороги, поясняя, что в нем находится конопля, которую он нарвал для себя, чтобы ее курить. После этого дознаватель изъяла пакет с обочины дороги, упаковала, опечатала. На вопрос ФИО2, кому принадлежит данное вещество, он пояснил, что конопля принадлежит ему и что приобрел он ее самостоятельно, за несколько минут до его задержания. После этого, ФИО2 было предложено добровольно показать место, где он нарвал коноплю. И ФИО2 согласился. По указанию ФИО2 участвующие лица проследовали за ним, и когда они пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал коноплю, для личного использования путем курения. После составления дознавателем протокол осмотра места происшествия, дознаватель его огласила вслух. Вопросов и замечание к протоколу ни у кого не было, и в нем расписались все участвующие лица. Затем ФИО2, был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии него и второго понятого, сотрудником полиции были проведены смывы с кистей рук (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон. Аналогично свидетелю Свидетель №4 поясняла об обстоятельствах ее участия при осмотре места происшествия (л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который предложил участвующим лицам проехать на служебном автомобиле на <адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал коноплю для личного использования (л.д. 47-49).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения, в ходе дальнейшего ОМП ФИО2 указал на участок местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в р.<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал коноплю (л.д. 4-11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес>, пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал коноплю для личного использования путем курения (л.д. 42-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество, растительного происхождения представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 94 грамма (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: Полимерный пакет, который опечатан биркой с оттисками печати «ЭКСПЕРТ ФИО4.» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 94 гр. Пакет не вскрывался, повреждений не имеет (л.д. 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 1, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 2, наркотических средств не обнаружено (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят пакет №, опечатанный биркой с оттисками печати «№ ОМВД России по <адрес>», внутри которого находится ватный тампон с образцом смыва с кистей рук ФИО2 и пакет № опечатанный биркой с оттисками печати «№ ОМВД России по <адрес>», внутри которого находится контрольный ватный тампон, изготовленный в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: Объектом осмотра являются, полимерный пакет, который опечатан биркой с оттисками печати «ЭКСПЕРТ Е.В. Заер» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором находятся упаковка с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, и контрольный ватным тампон. Пакет не вскрывался, повреждений не имеет (л.д. 100).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашел свое подтверждение показаниями свидетелей, самого подсудимого, заключением химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Настоящее исследование выявило: пагубное употребление каннабиноидов. Рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога (л.д.81-82).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне в состоянии неустойчивое компенсации. О чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ, совершение повторных уголовных правонарушений в последующем, легкая недостаточность когнитивных функций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 87-88).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, наличие ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, имеющего стабильный источник дохода, полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> Алтайскому краю, в котором находятся упаковка с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тальменскому району – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 23089 (двадцать три тысячи восемьдесят девять) руб. 70 коп. в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Тальменскому району, расчетный счет <***> в отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 227701001, ОКАТО/ОКТМО 01647000, КБК 18811603125010000140, УИН 18800354662220831319.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина