Приговор № 1-94/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/2018 (№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 26 сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Ковалева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, судимого 14.06.2018 Яранским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 07.08.2018 неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменена на <данные изъяты> дней лишения свободы, освободившегося 29.08.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 в период с 19 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, как <В> совершил покупку флэш-карты у <Б>, за которую расплатился наличными деньгами, достав их из кармана брюк, висевших на спинке кресла. Достоверно зная, что у <В> после покупки флэш-карты еще остались деньги, ФИО1 решил их, а также флэш-карту открыто похитить.

В осуществление задуманного ФИО1, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая открытый характер своих действий, на виду у <В> вытащил из кармана его брюк, висевших на спинке кресла, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к тумбе с телевизором и ресивером, достал из ресивера флэш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей и положил ее в карман своей одежды. Проигнорировав неоднократные требования <В> вернуть ему деньги и флэш-карту, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <В> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковалев Р.С. и потерпевший <В> в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения судим не был, определенных занятий не имеет, сотрудниками полиции характеризуется <данные изъяты>, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки мнениям сторон, имеющуюся в деле явку ФИО1 с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Преступление носило открытый и очевидный характер, было совершено в присутствии потерпевшего, который и сообщил об этом сотрудникам полиции еще до написания подсудимым явки с повинной.

Каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не предпринимал. Подсудимый лишь воспользовался своим правом и в ходе допроса в качестве подозреваемого дал показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, носившего открытый и очевидный характер.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из материалов дела, оказало влияние на его поведение (на формирование у него умысла на хищение денег для дальнейшего приобретения на них спиртного и его употребления), личности ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Cуслопаровым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения его категории.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, которое выражено в его письменном заявлении, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

При установлении ФИО1 ограничений суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

Поскольку преступление Cуслопаровым Е.В. совершено до вынесения приговора от 14.06.2018, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом положения ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Яранского районного суда Кировской области от 14.06.2018, учитывая положения ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть наказание, полностью отбытое им по приговору Яранского районного суда Кировской области от 14.06.2018 в размере <данные изъяты> часов обязательных работ, соответствующее <данные изъяты> месяцам ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев