Решение № 12-208/2023 12-21/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-208/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003448-64

Дело № 12-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231124000000129 от 24 ноября 2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10671231124000000129 от 24 ноября 2023 года владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Поволжье+» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Поволжье+» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство в составе автопоезда осуществляло перевозку мазута, груз жидкий, загрузка проведена согласно техническим параметрам транспортного средства без превышения нагрузок на оси. В случае загрузки данного транспортного средства меньшим объемом груза, при колебании, могут происходить большие колебания по осям, чем при установленной нормативами загрузки. Водитель не имеет возможности контролировать перемещение массы жидкости в транспортном средстве при движении. Нарушение со стороны Общества, установленное постановлением, не может вменяться как наказуемое административно-правовое деяние, в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения. Весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения, а мазут, находившийся при повышенной температуре, жидкость, значит центр массы данной жидкости может измениться во время движения. Контрольное взвешивание не проводилось, соответственно при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не были учтены характеристики груза, перевозимого транспортным средством. Водителю транспортного средства никто не вручал никаких актов о наличии осевой перегрузки, поэтому он никоим образом не имел возможности согласиться или не согласиться с этим. Если бы водителю было известно о наличии такого акта, то у него имелась бы возможность проверить осевую нагрузку на стационарных весах. Таким образом, имеют место быть технические несоответствия показателей автоматических весов, как в части нормативов, так и непосредственно по данному транспортному средству. Согласно Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, для автодорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн / ось, при сдвоенных осях свыше 1,3 до 1,8 включительно допустимая максимальная осевая нагрузка колесных транспортных средств – 15 (16), что не превысило показатели постановления: 10,260 (9,234) на третью ось и на расчет сдвоенности оси – 15,960 (15,160). Данным же постановлением указывается, что общая масса транспортного средства по факту – 43,08 т, что не превышает массу без специального разрешения 44 т. Объективной стороной данного административного деяния является осуществление движения с постоянным превышением осевой нагрузки без специального разрешения, а не момент пересечения рамки автоматического осевого контроля с превышением осевой нагрузки, да еще с жидким, вязким грузом, так как при перевозке делимых грузов может возникнуть ситуация, в которой будет превышена нагрузка на ось, но не допустимая масса транспортного средства, допустимая масса транспортного средства не превышена. Из сертификата транспортного средства видно, что оси 2 и 3 не являются равновеликими и к ним не может применяться подход сложения сумм нагрузки осей, деления на количество осей, так как одна из осей является ведущей, другая подъемной и в технических характеристиках транспортного средства видно, что на каждую из осей предусматривается разная нагрузка, что по конструкционным особенностям данного транспортного средства сложение нагрузки осей не предусматривается. Указанное транспортное средство Обществом не переделывалось, не вносилось каких-либо конструктивных изменений, что возможности осевых нагрузок данного транспортного средства намного выше предусмотренных нагрузок расчетов по рамке СВК. Знаков, ограничивающих проезд подобных транспортных средств по указанной дороге, до места расположения данной системы измерения выставлено не было, иначе водителем был бы выбран иной путь. Таким образом, транспортное средство Общества не может быть подвергнуто измерению, работающего в автоматическом режиме фото- и киносъемки, видеозаписи СВК, так как в него не вложены параметры транспортного средства Общества, а производить оценку по параметрам, не имеющим отношения к техническим характеристикам транспортного средства, а тем более применять к нему административное наказание не законно.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Поволжье+» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представлены письменные возражения на жалобу.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав законного представителя ООО «Поволжье+», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

24 ноября 2023 года в отношении ООО «Поволжье+» главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 10671231124000000129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23 октября 2023 года в 11:29:25 часов водителем, управлявшим тяжеловесным и /или крупногабаритным 6-осным транспортным средством <данные изъяты>, который в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», на участке км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 3 на 23,12% (на 1,734 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 – 9,234 т., при нормативной 7,5 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД является ООО «Поволжье+». Право собственности на автомобиль ООО «Поволжье+» в жалобе не оспаривается.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 6412 от 23 октября 2023 года, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства – 6-осный автопоезд, двигалось в г. Ярославль со скоростью 66 км/час, имело превышение параметров на ось № 3 на 1,734 т. (на 23,12%), двигаясь с нагрузкой на ось № 3 – 9,234 т. при допустимой нагрузке на ось 7,5 т.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года, что подтверждается сведениями о результатах поверки средства измерения, свидетельство об утверждении типа средства измерения действительно до 04 марта 2024 года.

В акте № 6412 от 23 октября 2023 года допустимые нагрузки на ось отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 04 сентября 2023 года.

Автоматический пункт весогабаритного контроля расположенный по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620 обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств в обоих направлениях на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима. Сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 23 октября 2023 года выявлено не было.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Как указано выше, нагрузка на 3-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 23,12%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения. При этом доводы Общества о технических характеристиках транспортного средства, о том, что оси № 2 и № 3 не являются равновеликими, не освобождают ООО «Поволжье+» от обязанности соблюдать требования действующего законодательства в части соблюдения осевой нагрузки.

Вынесенное в отношении ООО «Поволжье+» постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Как указано выше, ООО «Поволжье+» 23 октября 2023 года осуществляло перевозку груза без специального разрешения, допустило превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 3 на 23,12% (на 1,734 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 – 9,234 т., при нормативной 7,5 т. Выявленное превышение образует состав предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Соответственно, доводы заявителя относительно несоблюдения требований о взвешивании транспортного средства с жидким грузом не имеют под собой правовых оснований, так как система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» используется для взвешивания любых видов грузов. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было. Несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности движения при прохождения АПВГК, от ответственности собственника транспортного средства не освобождает.

Таким образом, определение параметров нагрузки на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Поволжье+», действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышена, не свидетельствуют об отсутствии превышения нагрузки на ось № 3 транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления не учтена специфика перевозимого груза (жидкий груз), судом во внимание приняты быть не могут, поскольку установленные законодателем требования по соблюдению нагрузки на ось транспортного средства не ставятся в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Поволжье+» назначено в пределах санкции статьи в сумме 350000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представителем ООО «Поволжье+» не приведено никаких исключительных обстоятельств, в том числе связанных с финансовым положением Общества, которые могли бы быть учтены для снижения административного штрафа. В судебном заседании законный представитель Общества ФИО2 пояснил, что в настоящее время административный штраф оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 10671231124000000129 от 24 ноября 2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Поволжье+» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Поволжье+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина