Решение № 12-112/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-112/2025

Наримановский районный суд (Астраханская область) - Административные правонарушения



№ 12-112/2025


РЕШЕНИЕ


5 августа 2025 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТОПЭКС»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ТОПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТОПЭКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТОПЭКС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «VOLVO FH грузовой тягач седельный», государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении ООО «Бирон», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «ТОПЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктами 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км. 874 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Астраханской области, собственник транспортного средства марки «VOLVO FH», государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке доводов жалобы, судом из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником (лизингополучателем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «ТОПЭКС».

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «БИРОН».

За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 12 616 рублей 97 копеек.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:18:05 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий». Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке доводов жалобы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОПЭКС» и ООО «БИРОН» заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого, по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «VOLVO FH», государственным регистрационным знаком № передано во владение и пользование арендатору ООО «БИРОН».

Нахождение вышеуказанного транспортного средства в фактическом пользовании ООО «БИРОН» подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БИРОН» и ФИО2 (водителем погрузчика), путевым листом, выданным ООО «БИРОН» водителю ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как установлено материалами, в реестре взимания платы транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за юридическим лицом ООО «БИРОН», и, согласно логистическому отчету начисление платы производится указанному юридическому лицу.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ООО «РТИТС».

Таким образом, судом установлено, что владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:18:05) являлось ООО «БИРОН».

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH», государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ООО «ТОПЭКС», следовательно, оснований для привлечения ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТОПЭКС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКС» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТОПЭКС» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОПЭКС (подробнее)

Судьи дела:

Успанова Г.Т. (судья) (подробнее)