Приговор № 1-333/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-333/2017

№ 1-333/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 26 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Волкового В.С.

подсудимого ФИО2

защитника Тыщенко Е.И. № удостоверения 5471, № ордера 659538

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе возникшей ссоры с ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, ударил ФИО1 ножом в область живота.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки и селезёнки.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причинённые ФИО1, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Волковой В.С, потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый мотивированно осуществлял свою защиту, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к отягчающим – опасный рецидив.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. ст. 18 ч 2 п «б», ст. 68 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как для достижения цели наказания ФИО2 применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья -