Решение № 12-39/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 46 минут ФИО2 около <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада Гранта г.н.Т632 РВ 163 в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время ФИО2 действуя через своего представителя ФИО1 обжалует данное постановление полагая, что выводы мирового судьи, основанные на недоказанных обстоятельствах, повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, поскольку в момент задержания транспортного средства автомобилем он не управлял, транспортное средство в котором он находился не было заведено. Постановление мирового судьи основано на противоречивых показаниях сотрудников ГИБДД, которые при вынесении постановления по делу не были устранены мировым судьей.

В судебном заседании представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных мировым судьей показаний инспекторов ДПС ГИБДД - ФИО3 и ФИО4 усматривается наличие противоречий о количестве вывяленных транспортных средств и в какой момент было обнаружено транспортное средство ФИО2 на месте совершения административного правонарушения, в какой последовательности двигались транспортное средство под управлением ФИО2 и свидетеля ФИО5 до их остановки сотрудниками ДПС.

Видеозапись приобщенная к материалам дела данных противоречий не устраняет, при этом пояснения сотрудников ГИБДД по представленной видеозаписи также отсутствуют.

При этом как следует из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании, автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками ППС, а не ДПС.

Кроме того, в судебном акте отсутствует оценка показаний данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, признанными достоверными мировым судьей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей Волжского судебного района Самарской области не выполнены.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, по смыслу закона следует, что должностные лица составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Однако, данное требование закона не было соблюдено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поскольку как следует из протоколов судебных заседаний свидетель ФИО4 и должностное лицо ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении участвовали в обсуждении ходатайств и поставленных на разрешение в судебном заседании мировым судьей вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу о административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей Волжского судебного района Самарской области, нарушения носит существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление мирового судьи судебного участка №№ Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области.

Судья (подпись) М.И. Гулевич