Приговор № 1-132/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1- 132 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 02 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- заместителя прокурора Савинского района Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению Правительства Ивановской области № 279-п от 09 июля 2013 г., с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Ивановской области от 23.12.2014 г. № 571-п утверждена государственная программа Ивановской области «Содействие занятости населения Ивановской области» и подпрограмма «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области», в рамках которой предприятиям - участникам указанной подпрограммы предоставлялись субсидии из федерального и областного бюджетов на возмещение части фактически произведенных затрат на создание оборудованных (оснащенных) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов по направлению Центра занятости населения, но не более 72700 рублей на одно рабочее место по состоянию на 2015 год.

Согласно Приложения № 3 к подпрограмме «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области», предоставление субсидий осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ивановской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Ивановской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Приложения № 3, субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

- заключение договора о содействии трудоустройству инвалидов между центром занятости населения и организацией, индивидуальным предпринимателем, определяющего количество оборудуемых (оснащаемых) рабочих мест (в том числе специальных), перечень и стоимость необходимого оборудования (оснащения) рабочих мест, стоимость монтажа и установки указанного оборудования, создание (изменение) инфраструктуры для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к рабочему месту, размер возмещения затрат организации, индивидуального предпринимателя на приобретение, монтаж и установку оборудования и создание (изменение) инфраструктуры для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к рабочему месту. Срок действия договора должен составлять не менее 12 месяцев;

-заключение договора между организацией, индивидуальным предпринимателем – участниками дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области и инвалидом, направленным центром занятости населения для трудоустройства на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место;

- предоставление организацией, индивидуальным предпринимателем документов в центр занятости населения, подтверждающих произведенные им затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест (в том числе специальных), создание (изменение) инфраструктуры для обеспечения беспрепятственного доступа к рабочему месту в соответствии с договором о содействии трудоустройству инвалидов.

В соответствии с п.п. 5,6 вышеуказанного Приложения № 3, субсидии предоставляются организациям, индивидуальным предпринимателям-участникам дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области на возмещения затрат: на приобретение, монтаж и установку специального оборудования, необходимого для оснащения рабочего места, на которое трудоустроен незанятый инвалид по направлению Центра занятости населения и перечисляются Центрами занятости населения на расчетный счет организаций, индивидуальных предпринимателей в сроки и на условиях, определенных договорами, заключенными Центрами занятости населения с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Реализацию указанной выше подпрограммы в п. Савино и Савинском районе Ивановской области в 2015 году осуществляло областное государственное казенное учреждение «ФИО9 Центр занятости населения», расположенное по адресу: <адрес> (далее «ОГКУ «ФИО9 ЦЗН»).

Согласно п. 3 Распоряжения Правительства Ивановской области от 30 июня 2016 г. № 109-рп «О реорганизации областных государственных казенных учреждений центров занятости населения Ивановской области областное государственное казенное учреждение «Шуйский центр занятости населения» реорганизовано путем присоединения к нему областного государственного казенного учреждения «ФИО9 центр занятости населения» с сохранением основных видов и целей деятельности, наименование после реорганизации – областное государственное казенное учреждение «Шуйский межрайонный центр занятости населения», который является правопреемником прав и обязанностей областного государственного казенного учреждения «ФИО9 центр занятости населения».

Общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее ООО «ДомоСтрой» (ИНН №) учреждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №. Основным видом деятельности ООО «ДомоСтрой» являются удаление и обработка твердых бытовых отходов. Юридический адрес ООО «ДомоСтрой» - <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

Решением общего собрания учредителей ООО «ДомоСтрой» от 20 ноября 2006 года № 1 ФИО6 назначен на должность директора ООО «ДомоСтрой». Приказом от 5 марта 2015 года № 5 «О продлении полномочий директора», в соответствии с решением учредителей ООО «ДомоСтрой» от 5 марта 2015 года № 4, полномочия директора ФИО6 продлены на 3 года.

В соответствии с п. 9. 2 Устава, директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом Общества, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность. Таким образом, директор ООО «ДомоСтрой» ФИО6 являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В период времени, с конца 2014 года по 26 марта 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО6, исполняющего свои служебные обязанности и обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана сотрудников ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» под предлогом возмещения ООО «ДомоСтрой» затрат на обустройство (оснащение) дополнительного рабочего места для трудоустройства инвалида по направлению ОГКУ «ФИО9 ЦЗН».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с конца 2014 года по 26 марта 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, и используя свое служебное положение директора ООО «ДомоСтрой», ФИО6 подал письменную заявку в ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», расположенный по адресу: <адрес>, на включение ООО «ДомоСтрой» в Государственную программу Ивановской области «Содействие занятости населения Ивановской области для реализации Подпрограммы «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области», где отразил заведомо ложные сведения о намерении создать в ООО «ДомоСтрой» вновь созданное специально оборудованное (оснащенное) рабочее место для инвалида по должности «контролер КПП» и трудоустроить на него незанятого инвалида.

Заявка ФИО6 была одобрена ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» и ООО «ДомоСтрой» было включено в «Перечень предприятий (организаций), количество создаваемых оборудованных (оснащенных) рабочих мест и численность инвалидов, трудоустраиваемых на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2015 году».

В продолжение своего преступного умысла, 26 марта 2015 года, ФИО6, используя свое служебное положение директора ООО «ДомоСтрой», и будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, заключил с ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» Договор № 2 о совместной деятельности по организации работы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудование (оснащенное) для них рабочие места на срок 36 месяцев с момента трудоустройства инвалида, согласно которого взял на себя обязательство в срок до 26.05.2015 года приобрести, смонтировать и установить оборудование для оснащения рабочего места в количестве одного для трудоустройства по направлению Центра инвалида по профессии (специальности): контроллер КПП, в срок до 03 июня 2015 года представить в Центр документы, подтверждающие произведенные затраты на приобретение, монтаж, установку оборудования для оснащения специального рабочего места инвалида, после чего обязан в течение срока действия договора трудоустраивать инвалидов по направлению ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» на освободившееся рабочее место.

В соответствии с п.п. 2.2.1 вышеуказанного договора, ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» обязалось возместить ООО «ДомоСтрой» фактически произведенные расходы, но не более 72 700 рублей 00 копеек на одно рабочее место, в том числе 69 055 рублей 00 копеек из средств субсидии Федерального бюджета и 3645 рублей 00 копеек из средств бюджета Ивановской области.

Заключенный договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами, то есть 26 марта 2015 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 26 марта 2015 года по 27 мая 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, директор ООО «ДомоСтрой» ФИО6 неустановленным способом получил фиктивные документы, а именно: договор подряда №30 от 20 апреля 2015 года, заключенный между ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 и ООО «Стройтрест 2015» в лице директора ФИО10 №4 на выполнение работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения; локальный сметный расчет от 20 апреля 2015 года; акт № 63 от 23 апреля 2015 года на выполнение работ-услуг; счет-фактуру № 63 от 23 апреля 2015 года, счет № 63 от 23 апреля 2015 года, платежное поручение №161 от 23 апреля 2015 года на оплату по счету № 63 от 23 апреля 2015 года за выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и видеозаписи на сумму 98 075 рублей 00 копеек, содержащие недостоверные сведения о фактическом приобретении, монтаже и установке системы видеонаблюдения территории гаража, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 98075 рублей 00 копеек.

В действительности указанную выше систему видеонаблюдения директор ООО «ДомоСтрой» ФИО6 у ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» не приобретал.

25 мая 2015 года директор ООО «ДомоСтрой» ФИО6 по направлению ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» заключил трудовой договор № 11 с ФИО10 №12, являющимся инвалидом, и издал приказ № 11 о приеме его на работу в ООО «ДомоСтрой» на должность контролера КПП.

Указанные выше документы: договор подряда № 30 от 20 апреля 2015 года, заключенный между ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 и ООО «Стройтрест 2015» в лице директора ФИО10 №4 на выполнение работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения; локальный сметный расчет от 20 апреля 2015 года; акт № 63 от 23 апреля 2015 года на выполнение работ-услуг; счет-фактуру № 63 от 23 апреля 2015 года, счет № 63 от 23 апреля 2015 года, платежное поручение №161 от 23 апреля 2015 года на оплату по счету № 63 от 23 апреля 2015 года за выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и видеозаписи на сумму 98 075 рублей 00 копеек, содержащие недостоверные сведения о фактическом приобретении, монтаже и установке системы видеонаблюдения территории гаража, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 98075 рублей 00 копеек, директор ООО «ДомоСтрой» ФИО6 в период с 26 марта 2015 года по 27 мая 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, предоставил в ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» по адресу: <адрес> в подтверждение затрат, якобы произведенных ООО «ДомоСтрой» на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для инвалида, введя таким образом сотрудников ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» в заблуждение относительно затрат, понесенных ООО «ДомоСтрой» для оснащения рабочего места для инвалида.

На основании представленных ФИО6 в ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» фиктивных документов, сотрудники ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», введенные ФИО6 в заблуждение, относительно произведенных им затрат на приобретение, монтаж и установку системы видеонаблюдения в гараже ООО «ДомоСтрой» по адресу: <адрес>, произвели выплату субсидии ООО «ДомоСтрой» в сумме 72 700 рублей 00 копеек, перечислив по платежным поручениям, составленным УФК по Ивановской области ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», № от 27 мая 2015 года в сумме 69055 рублей 00 копеек из федерального бюджета, № от 27 мая 2015 года в сумме 3645 рублей из бюджета Ивановской области с расчетного счета №, открытого Управлению Федерального казначейства по Ивановской области в Отделении по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ООО «ДомоСтрой» в дополнительном офисе «Уездный» Открытого Акционерного Общества Коммерческий Инвестиционный Банк «Евроальянс» по адресу: <адрес>.

После зачисления денежных средств на счет ООО «ДомоСтрой» ФИО6, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, получил реальную возможность распорядиться ими.

Впоследствии ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений и используя свое служебное положение директора ООО «ДомоСтрой», распорядился денежными средствами в сумме 72 700 рублей 00 копеек, находящимися на расчетном счету ООО «ДомоСтрой» в дополнительном офисе «Уездный» Открытого Акционерного Общества Коммерческий Инвестиционный Банк «Евроальянс» по адресу: <адрес> по своему усмотрению, чем причинил ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», правопреемником которого является областное государственное казенное учреждение «Шуйский межрайонный центр занятости населения», материальный ущерб на сумму 72 700 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что он с 2006 года работал директором ООО «Домострой», которое арендовало часть территории ткацкой фабрики «Солидарность» с четырьмя боксами гаражей, в которых располагалась спецтехника ООО «Домострой». Вся территория была под охраной работников фабрики, охрану осуществлял ЧОП «Медведь» с применением камер видеонаблюдения, в проходной фабрики был установлен монитор, на который были выведены изображения с камер. Две камеры захватывали частично и территорию ООО «Домострой». В 2014 году стали происходить кражи горюче-смазочных материалов с территории ООО «Домострой» и учредителями было принято решение об организации самостоятельной системы видеонаблюдения и организации охраны территории предприятия контролерами КПП. 17.02.2015 было принято решение учредителей об организации контрольно-пропускного пункта ( далее КПП) на предприятии. Он проинформировал учредителей о том, что возможно обустроить рабочее место контролера КПП для инвалидов, стоящих на учете в Центре занятости населения с их последующим трудоустройством на их предприятии. Расходы по возмещению затрат на обустройство данного рабочего места возмещаются из средств федерального и областного бюджета в сумме 72700 рублей по государственной Программе содействия занятости населения Ивановской области. Учредители согласились на предложение и его заместитель ФИО10 №1 занялся обустройством рабочего места контролера КПП, для чего был приобретен вагончик- бытовка, ФИО10 №1 также организовал монтаж системы видеонаблюдения. Он лично обратился в ЦЗН Савинского района с заявкой на участие в Программе содействия трудоустройства инвалидов, данную заявку одобрили. Необходимо было предоставить пакет документов, с подтверждением понесенных расходов на организацию рабочего места. Сначала были предоставлены договор и платежные документы на приобретение вагончика, однако они не подошли. С 16 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года он был в отпуске, отдыхал в санатории г.Плес Ивановской области. 26 марта 2015 года к нему приехал ФИО10 №1 и привез на подпись договор с ЦЗН об участии в Программе, он данный договор подписал. ФИО10 №1 занимался и установкой системы видеонаблюдения. 20 апреля 2015 года он вышел на работу. ФИО10 №1 предоставил ему на подпись документы, среди них был договор с ООО «Стройтрест 2015» на выполнение работ по установке и монтажу системы видеонаблюдения, счет на оплату выполненных работ. Документы были подписаны директором ООО «Стройтрест 2015». Он убедился на месте, что оборудование уже было установлено, стояли четыре видеокамеры и они были подключены к монитору, который установлен был в вагончике-бытовке, оборудование было новое, в рабочем состоянии. Тогда он скрепил своей подписью договор, подписал счет, передал счет на оплату в бухгалтерию и в дальнейшем денежные средства по счету были переведены безналичным путем на счет ООО «Стройтрест 2015». С директором ООО «Стройтрест 2015» ФИО10 №4 сам он лично не общался, никаких переговоров с ним не вел, всеми вопросами занимался ФИО10 №1 До 20 апреля 2015 года на арендованной ООО «Домострой» территории никаких камер видеонаблюдения им не было установлено, охраной занималось частное охранное предприятие «Медведь», никакой системы видеонаблюдения у ООО «Домострой» до этого не было. В апреле 2015 года оборудование было установлено новое. Никаких сомнений по поводу фиктивности данного договора у него не возникло. О том, что монтаж системы видеонаблюдения установил не ООО «Стройтрест 2015», он узнал только на очной ставке с ФИО10 №4 Договор подряда № 30 от 20 апреля 2015 года на выполнение работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения, локальный сметный расчет, счет-фактура были направлены в ЦЗН Савинского района для подтверждения фактических затрат, понесенных ООО «Домострой», в связи с организацией рабочего места инвалида. Сотрудники ЦЗН Савинского района вышли на место и убедились в том, что рабочее место было оборудовано, работы выполнены, после чего была перечислена субсидия в размере 72 700 рублей на расчетный счет предприятия. Данные денежные средства были израсходованы на нужды предприятия, на приобретение горюче-смазочных материалов. С 25 мая 2015 года по направлению ЦЗН приступил к работе контролером КПП ФИО10 №12. Он отработал три месяца, но был уволен в связи с нарушениями трудовой дисциплины. О наличие вакансии на место контролера КПП ежемесячно уведомлялось ЦЗН. В 2017 году на данное место был трудоустроен ФИО10 №6, но проработал недолго, затем трудоустроился ФИО10 №2 и работал до реорганизации предприятия, затем продолжил работу в новом предприятии, организованном после реорганизации. Все условия участия в Программе были ООО «Домострой» выполнены в полном объеме. О фиктивности предоставленных им в ЦЗН документов ему было неизвестно, кто в действительности установил систему видеонаблюдения он не знает, всеми работами по оборудованию места инвалида занимался его заместитель ФИО10 №1 Сам он лично никогда не приобретал видеокамер и монитора для ООО «ДомоСтрой» и до 2015 года никаких видеокамер на территории гаража не устанавливал. Со свидетелем ФИО8 он знаком, обращался к нему в магазин радиотоваров с целью приобретения видеокамер для личных целей, консультировался с ним как можно подключить самостоятельно в домашних условиях видеокамеру. Также приобретал в его магазине какое то оборудование, необходимое для подключения системы видеонаблюдения, которую устанавливал дома в личных целях. До 2015 года никаких денежных средств на установку системы видеонаблюдения ООО «ДомоСтрой» не тратило, никто из его сотрудников не обращался с просьбой к ФИО10 №5 о монтаже видеокамер в гараже, с ФИО10 №5 он виделся только в магазине. После грозы в 2017 году вышел из строя пишущий блок, поэтому он принес свой из дома и заменил на вышедший из строя, также часть камер меняли, поэтому на момент осмотра места происшествия их в наличие 8, часть из них в не рабочем состоянии. В 2015 году ООО «ДомоСтрой» дважды перечислило ООО «Стройтрест 2015» денежные средства за приобретение вагончика-бытовки и за систему видеонаблюдения, никаких других договорных отношений с данной организацией у ООО «ДомоСтрой» не было.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания обвиняемого ФИО6, данные им на предварительном следствии ( том 2 л.д. 163-167).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что в феврале 2015 года им был издан приказ о введении на предприятии должности контролера КПП, контроль за исполнением этого приказа был возложен на ФИО10 №1 После этого, когда точно не помнит, ФИО10 №1 принес ему на подпись два договора с ООО «Стройтрест» с подписью руководителя и печатью данного предприятия на приобретение вагончика-бытовки и установку оборудования видеонаблюдения. Он проверил правильность их оформления, после чего подписал и заверил печатью ООО «Домострой» и вернул их ФИО10 №1, который заверил его, что в ближайшее время оборудование будет установлено. Спустя несколько дней вагончик-бытовка действительно появился на стоянке автотранспорта предприятия и видеокамеры тоже, а ФИО10 №1 представил ему счета на их оплату, после чего он поручил бухгалтеру оплатить эти счета в безналичном порядке(том 2 л.д. 163-167).

Подсудимый ФИО6 данные показания в части одномоментного подписания обоих договоров с ООО «Стройтрест 2015» в феврале 2015 года не подтвердил. Суду пояснил, что события вспомнил только по прошествие значительного времени, точное время заключения обоих договоров на приобретение вагончика и установку видеонаблюдения он вспомнил позднее, ознакомившись с тестом договоров.

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении хищения путем обмана подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего, ОГКОУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» ФИО7, в суде показала, что ООО «ДомоСтрой» являлось участником программы по созданию дополнительных рабочих мест для инвалидов, о чем была предоставлена заявка ФИО6 Также был заключен договор об участии предприятия в данной программе между Савинским ЦЗН и ООО «ДомоСтрой» в лице ФИО6 По договору ООО «Домострой» брало на себя обязательство обустроить рабочее место контролера КПП. Также ФИО6 был предоставлен пакет документов, подтверждающий произведенные предприятием затраты, связанные с оборудованием рабочего места контролера КПП. Это- договор на установку оборудования видеосистемы наблюдения, акт выполненных работ, счета-фактуры, а также документы, подтверждающие трудоустройство инвалида ФИО10 №12- копия трудового договора и приказ о его приеме на работу. После того, как сотрудник Савинского ЦЗН вышел на место и убедился в том, что рабочее место для инвалида было оборудовано, о чем был составлен акт, то ФИО9 ЦЗН перевел денежных средства в размере 72 700 рублей на расчетный счет ООО «ДомоСтрой». Данные денежные средства являлись субсидией из федерального бюджета и областного бюджета, являлись возмещением расходов работодателя по обустройству рабочего места для инвалида. Срок действия договора, заключенного между Савинским ЦЗН и ООО «ДомоСтрой», составлял три года, поэтому предприятие должно было в случае увольнения инвалида предоставлять в ЦЗН сведения об образовавшейся вакансии на это место. В период с 2015 по 2017 год имелся перерыв и инвалиды не работали в данной организации, по какой причине она сообщить не может, подавалась ли заявка на вакансию сказать не может. В 2017 году заявка была, поэтому были устроены еще два человека. Впоследствии от правоохранительных органов им стало известно, что предоставленные ФИО6 документы о понесенных им затратах являются фиктивными, так как в действительности систему видеонаблюдения ООО «ДомоСтрой» в 2015 году не приобретало. В связи с чем, ОГКОУ « Шуйский ЦЗН» причинен материальный ущерб на сумму 72 700 рублей, заявленный гражданский иск она поддерживает.

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 №7 показала, что её муж, ФИО10 №12 в 2015 году состоял на учете в Савинском ЦЗН, он являлся инвалидом 3 группы. 25 мая 2015 года он был трудоустроен в ООО «ДомоСтрой» контролером КПП по направлению Савинского ЦЗН. Проработал на предприятие около 4-х месяцев, 3 сентября 2015 года его уволили, так как ФИО6 застал мужа на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В период работы рабочее место мужа находилось в вагончике на территории гаража, там был монитор, на который были выведены камеры видеонаблюдения и муж должен был следить за территорией и движением транспортных средств, впускать и выпускать транспорт через проходную, записывать в журнале номера машин и время. Супруг ФИО10 №12 был уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана запись об увольнении. Заработную плату в период работы в ООО «ДомоСтрой» он получал, претензий к руководителю у них нет.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №2 показал, что работал в ООО «Домострой» в 2015 году водителем, был трудоустроен с 2013 года. Были ли в тот период установлены видеокамеры на территории гаражей он не помнит. В 2016 году у него был инсульт, он стал инвалидом, состоял на учете в Савинском ЦЗН. В сентябре 2017 года он был трудоустроен в ООО «ДомоСтрой» на должность контролера контрольно-пропускного пункта по направлению ЦЗН. В его обязанности входило контролировать въезд и выезд машин с территории гаража. Работал он до 01 июня 2018 года, до ликвидации предприятия. Рабочее место контролера находилось в вагончике, там имелся стол, стул, диван. На столе стоял монитор, на который выходили изображения с камер видеонаблюдения. Кто и когда устанавливал видеокамеры ему неизвестно, они были установлены до его трудоустройства. График его работы был два часа в день с понедельника по пятницу, он должен был приходить с утра, выпускать в рейс автотранспорт, записать в журнал, в остальное время камеры работали в автоматическом режиме. Сменщика у него не было, после реорганизации ООО «ДомоСтрой», он работал во вновь созданном ООО «Подворье» до 01 января 2020 года, после чего был уволен по собственному желанию. Претензий к ФИО6 не имеет.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО10 №2, данные им на предварительном следствие.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 №2 показал, что камеры видеонаблюдения в ООО «ДомоСтрой» были установлены еще в тот период, когда он работал в должности водителя мусоровоза. Камеры видеонаблюдения устанавливал сотрудник ООО «ДомоСтрой» ФИО1, который работал в должности охранника. ФИО1 пенсионер, в настоящее время он не работает в ООО «ДомоСтрой».

(т. 1 л.д. 235-238)

В суде свидетель ФИО10 №2 подтвердил данные показания.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №19 показал, что является учредителем ООО «ДомоСтрой», вторым учредителем являлась ФИО2 Директором ООО «ДомоСтрой» являлся ФИО6 Решение об установке системы видеонаблюдения принималось решением учредителей, дату и год принятия решения он не помнит, также не помнит, когда была установлена система видеонаблюдения на предприятии, этими вопросами занимался директор ФИО6 Были установлены видеокамеры на улице, на территории гаража, а в вагончике-бытовке был установлен монитор.

ФИО10 ФИО10 №17 показала, что с 01 января по 12 марта 2015 года она работала главным бухгалтером Савинского ЦЗН, после этой даты исполняла обязанности директора Центра занятости. В 2015 году ФИО6 подал заявку на участие ООО «ДомоСтрой» в программе по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Он должен был создать рабочее место, а ЦЗН возмещали ему затраты по созданию рабочего места для инвалидов. Заявка была подана им в марте 2015 года. По договору, заключенному между Савинским ЦЗН и ООО «ДомоСтрой» в лице ФИО6 он должен был оборудовать рабочее место контролера КПП, для чего установить систему видеонаблюдения. ФИО6 предоставил в ФИО9 ЦЗН договор на приобретение и установку системы видеонаблюдения, счет-фактуру, акт, также им были предоставлены документы, подтверждающие трудоустройство инвалида- приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор. ФИО6 был предоставлен полный пакет документов, необходимый для получения субсидии по программе. Также был трудоустроен ФИО10 №12. В случае его увольнения, ФИО6 должен был предоставлять информацию о вакансиях и ЦЗН должно было подбирать ему кандидатуры для трудоустройства из числа инвалидов, состоящих на учете в ЦЗН. ФИО9 ЦЗН направило сотрудника ФИО10 №14, который на месте сфотографировал и убедился в том, что система видеонаблюдения стояла, рабочее место было оборудовано, после чего на счет ООО «ДомоСтрой» была перечислена субсидия из средств федерального бюджета и областного бюджета, конкретную сумму она не помнит. Эта сумма не зависела от фактических затрат работодателя, которые могли быть больше данной субсидии, она была рассчитана на одно рабочее место.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №17, данные ею в ходе предварительного следствия. Так свидетель ФИО10 №17 показала, что после предоставления ФИО6 документов на приобретение и установку системы видеонаблюдения, сотрудниками ЦЗН осуществлялся выход на оснащенное рабочее место для инвалида в ООО «ДомоСтрой», где производилось его фотографирование. Помнит, что туда ходил ФИО10 №14, но с кем именно он ходил туда, она уже не помнит ( том 2 л.д. 45-48). ФИО10 подтвердила данные показания.

ФИО10 ФИО10 №11 в суде показала, что работает инспектором ОГКОУ «Шуйский межрайонный ЦЗН. В 2017 году, точную дату она не помнит, в ЦЗН поступила заявка от ФИО6 о наличие вакансии в ООО «ДомоСтрой» должности контролера КПП. В это время в ЦЗН на учете стоял ФИО10 №2, который являлся инвалидом. Она выдала ему направление на трудоустройство в ООО «Домострой» и он был трудоустроен. ООО «Домострой», являясь участником программы по созданию рабочего места для инвалидов, трудоустроило ФИО10 №2, который работал на предприятии контролером КПП.

ФИО10 ФИО10 №15 в суде показала, что в 2015 году она работала инспектором Савинского ЦЗН. Ей известно, что ООО «ДомоСтрой» подавало заявку на участие в программе по созданию рабочих мест для инвалидов, на предприятии в рамках реализации данной программы было создано рабочее место контролера КПП, для чего была установлена система видеонаблюдения. По обстоятельствам её установки ей ничего неизвестно. Однако Савинское ЦЗН убедилось о том, что рабочее место для инвалида было оборудовано, она это знает, так как сотрудником ЦЗН ФИО10 №14 было проведено фотографирование рабочего места и она видела эти фотографии. На них было видно, что рабочее место оборудовано столом, на котором стоял монитор с изображением с видеокамер, за столом сидел ФИО10 №12, который был трудоустроен по направлению Савинского ЦЗН. Он являлся инвалидом и стоял на учете в Савинском ЦЗН, она ему лично давала направление на трудоустройство в ООО «ДомоСтрой».

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №10 показал, что в его собственности имеются четыре гаража, расположенные на территории бывшей ткацкой фабрики «Солидарность», которые он выкупил у фабрики в 2009 году. С 2009 года он передал данную территорию и гаражи в аренду ООО «ДомоСтрой», которое занималось утилизацией мусора в Савинском районе. В 2011 году на территории гаражей была установлена видеокамера, изображение с которой было выведено на монитор, установленный в проходной фабрики. Данную видеокамеру установили Арендаторы. Ему это известно со слов работников фабрики. В 2013 году на территории гаража появился вагончик, который в 2014 году переоборудовали, утеплили, там поставили стол и монитор, позднее установили систему видеонаблюдения. Дату установки системы видеонаблюдения он назвать не может, предполагает, что это было в 2013 году. Позднее в вагончике стали работать сторожа-контролеры КПП, которые работали посменно, среди них он помнит, что был трудоустроен ФИО10 №2.

ФИО10 ФИО10 №13 показал, что работает директором Лежневского ЦЗН, ранее работал в Савинском ЦЗН. ООО «ДомоСтрой» в 2015 году стало участником программы трудоустройства инвалидов, для чего ФИО6 обратился в ФИО9 ЦЗН с заявкой. По программе предусматривалась организация рабочего места для категории граждан с ограниченными возможностями, перечень и вид оборудования рабочего места был произвольным, этим занималась сама организация- участник программы. Программа предусматривала возмещение понесенных организацией-участником затрат, связанных с оборудованием рабочего места для инвалида. Сумма была фиксированной на одно рабочее место, субсидия предоставлялась из средств федерального и областного бюджета. Работодатель должен был документально подтвердить произведенные расходы, связанные с приобретением оборудования, а также подтвердить факт трудоустройства инвалида по направлению ЦЗН. После поданной заявки он уволился и обстоятельства участия ООО «ДомоСтрой» в данной программе ему неизвестны.

ФИО10 ФИО10 №12 в суде показала, что в 2017 году она работала инспектором в ОГКОУ «Шуйский межрайонный ЦЗН». Ей известно, что в 2017 году в ООО «ДомоСтрой», которое являлось участником программы по созданию рабочих мест для инвалидов, были трудоустроены по направлению ЦЗН сначала ФИО10 №6, а после его увольнения ФИО10 №2 Оба являлись инвалидами и состояли на учете в Савинском ЦЗН, были направлены Центром занятости населения и работали в ООО «ДомоСтрой» контролерами КПП.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №5 показал, что в 2013 году он работал директором ООО «Мегавольт», в <адрес> был расположен магазин, в котором продавали электронику, в том числе и видеооборудование. В 2011- 2012 годах к ним в магазин приезжал несколько раз ФИО6, консультировался по вопросу установки видеонаблюдения. Он помнит, что по устной договоренности с каким то мужчиной по телефону, он договорился об установке и монтаже системы видеонаблюдения в <адрес>. Фамилию, имя, отчество этого человека он назвать не может. Какой- то мужчина встретил его в <адрес> и показал дорогу к проходной на территории, расположенной возле пожарной части, где он устанавливал систему видеонаблюдения. Он установил 4-камерный видеорегистратор, монитор и три камеры видеонаблюдения, точное количество оборудования он не помнит. Все это оборудование было установлено на проходной фабрики, устанавливал он частным образом, оплату получил наличными около 20 000- 25 000 рублей. Через какое-то время ему снова позвонили и сказали, что оборудование вышло из строя, поэтому он снова выезжал в <адрес> и ремонтировал жесткий диск, регистратор. Последний раз приезжал с ремонтными работами до 2014 года, потом их фирму ликвидировали. В ходе предварительного расследования ему показывали фотографии протокола осмотра места происшествия, на которых была изображена система видеонаблюдения. Три видеокамеры с фотографии были ему знакомы, а две камеры и регистратор устанавливал не он, потому что способ монтирования не свойственны ему. При установке системы видеонаблюдения выдавались чеки на приобретенную видеотехнику, на работу по монтажу никакие документы не оформлялись.

ФИО10 ФИО10 №20 в суде показала, что с 2011 года по 2018 год она работала кассиром-бухгалтером в ООО «ДомоСтрой». Директором предприятия являлся ФИО6, заместителем директора был ФИО10 №1 Главным бухгалтером на предприятии работала ФИО10 №18 Ей известно, что по направлению Савинского ЦЗН на предприятии были трудоустроены и работали в разные периоды инвалиды ФИО10 №2, ФИО10 №12, ФИО10 №6. Они работали контролерами КПП, их рабочее место находилось на территории гаражей по адресу: <адрес>. Сама она работала в офисе по другому адресу. Она знает, что на территории гаражей была установлена система видеонаблюдения, которая состояла из монитора и нескольких видеокамер.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №16 следует, что в должности инспектора ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» по Савинскому муниципальному району она работала с 2006 года до 2 сентября 2015 года. Ей известно, что в 2015 году реализовывалась федеральная программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда и содействию трудоустройству инвалидов. Ей известно, что в рамках данной программы работодателям за создание специально оборудованных рабочих мест и трудоустройство на них инвалидов, ЦЗН производилась выплата возмещения на произведенные ими затраты по оснащению данных рабочих мест. Ей известно, что ФИО6 являлся участником данной программы. Она вела только личные дела безработных граждан, в том числе инвалидов, и, если инвалид становился участником данной программы, то она передавала сформированное ею личное дело в другой отдел, который занимался именно трудоустройством инвалида по данной программе. В какой сумме производилась выплата компенсации работодателям по данной программе, ей не известно. Ею формировалось личное дело безработного гражданина ФИО10 №12, который впоследствии стал участником данной программы и по направлению Савинского ЦЗН, которое ему выдавала ФИО10 №15, он был трудоустроен в ООО «ДомоСтрой», директором которого являлся ФИО6 Об обстоятельствах участия ФИО6 в данной программе она пояснить ничего не может, так как ей не известно, какое именно рабочее место было им создано для трудоустройства инвалида, какое специальное оборудование было им приобретено (т.2 л.д.42-44).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №18 следует, что в должности главного бухгалтера ООО «ДомоСтрой» она работает с ноября 2013 года. В ее обязанности входит оформление финансовых документов, начисление и выплата заработной платы, предоставление налоговой отчетности и т.д. ООО «ДомоСтрой» занимается сбором, вывозом мусора. Директором данной организации является ФИО6. Заместителем директора данной организации являлся ФИО10 №1. У ООО «ДомоСтрой» имелась спецтехника, которая использовалась для сбора и вывоза мусора в количестве не менее 4 единиц. В 2020 году техника была распродана, так как предприятие планирует закрыться. Вся имеющаяся спецтехника находилась на стоянке, расположенной за ограждением на территории фабрики «Солидарность». Данная площадка была арендована ими у ФИО10 №10. На данной стоянке она не была ни разу, имелась ли на стоянке спецтехники система видеонаблюдения на момент ее прихода на работу, ей не известно, по документам ее не имелось. На балансе предприятия система видеонаблюдения не состояла. ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» ей не знаком. Имелись ли какие-либо договорные отношения между ООО «ДомоСтрой» и ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» ей не известно. Каких-либо договоров она никогда не подготавливала. Рабочие места ФИО6 и ФИО10 №1 находились в одном кабинете. Ей всегда приносили уже готовые документы – договора, счета-фактуры, акты приема выполненных работ и т.д. Кто именно их готовил – ФИО6 или ФИО10 №1, ей не известно, она сама этим не занималась. ФИО6 давал ей указания произвести оплату на основании переданных ей документов. После чего она печатала платежные поручения и производила оплату. Ей известно, что в 2015 году ФИО9 ЦЗН реализовывал программу содействия трудоустройству незанятых инвалидов, создание для них рабочих мест. Также ей известно, что ФИО6 являлся участником данной программы. Какие-либо обстоятельства его участия в данной программе ей не известны. В 2015 году он приносил ей договор на приобретение системы видеонаблюдения, и сказал, что она должна произвести оплату, что она и сделала. Система видеонаблюдения была приобретена у ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» за сумму около 100000 рублей. В том же году у ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» они приобретали металлический вагончик за сумму также около 100000 рублей. Сначала был приобретен вагончик, а затем система видеонаблюдения. Она не помнит, были ли поставлены ею на баланс вагончик и система видеонаблюдения. Оплата за приобретение вагончика и системы видеонаблюдения производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ДомоСтрой», открытого в АО КИБ «Евроальянс» на расчетный счет ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015». В каком месяце были приобретены вагончик и система видеонаблюдения, она не помнит. На приобретение указанного имущества она видела только документы. Имелось ли данное имущество в наличии, она не знает, как на стоянке она не была. (т.2 л.д. 49-51).

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №6 показал, что является инвалидом, стоит на учете в ЦЗН. В июне 2017 года к нему подошел ФИО6 и предложил трудоустроиться в ООО «ДомоСтрой» на должность охранником. Нужно было несколько часов в день работать, выпускать спецтранспорт. Он согласился и 28 июня 2017 года был трудоустроен. ФИО6 объяснил, что его рабочее место будет находиться в вагончике на территории гаража, которая располагалась между пожарной частью и фабрикой «Солидарность». В течение трех дней он каждое утро приходил к территории гаража, но ворота были заперты и ему никто не открывал, а потом ему стало некогда и он не выходил на работу до августа 2017 года. 2 августа 2017 года его уволили за невыходы на работу.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №9 показал, что работал в ООО «Техснабинвест» начальником охраны. Предприятие располагалось на территории бывшей фабрики «Солидарность». В его подчинении находились охранники, которые сидели в транспортной проходной. Также часть территории фабрики была сдана в аренду ФИО6 В 2012-2013 году ФИО6 была установлена система видеонаблюдения, которая состояла из 2-3-4 видеокамер и монитора. Наблюдение по монитору осуществляли охранники фабрики. Данные видеокамеры были установлены по распоряжению ФИО6 в 2012-2013 году, монтажом занимался не знакомый ему ранее мужчина, который пояснил, что он от ФИО6. Вся территория ООО «ДомоСтрой» была охвачена видеокамерами, всего было установлено три или четыре видеокамеры. Поскольку у ФИО6 не было собственной охраны, то монитор стоял в проходной фабрики, потом ООО «ДомоСтрой» приобрели вагончик и стали осуществлять охрану самостоятельно. Видеокамеры перенесли, приходил монтажник, который их снял, отсоединили все провода и перенесли. Монитор так и оставался в проходной.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №1 показал, что с 2006 года по 2016 год он работал заместителем директора ООО «ДомоСтрой». Систему видеонаблюдения приобретали и монтировали в 2013 году. Она состояла из четырех видеокамер и монитора, которые были куплены в <адрес>. Система была установлена на территории гаражей, которые арендовали у фабрики «Солидарность» по адресу: <адрес>. Приобретением видеокамер занимался лично ФИО6, ездил по данному вопросу в <адрес>, он же договаривался по их установке. Приобретены они были в магазине, торгующем радиотоварами в <адрес>, пл.Революции. Ему известно, что ФИО6 в 2015 году решил участвовать в программе по трудоустройству инвалидов, условия участия в программе он оговаривал лично с сотрудниками Савинского ЦЗН, все вопросы по участию в данной программе решал лично ФИО6 Ему известно, что ООО «Стройтрест 2015» выполняло какие то работы для ООО «ДомоСтрой», в данной организации был приобретен вагончик-бытовка, кроме того ООО «Стройтрест 2015» возил грунт для ООО «ДомоСтрой 2» и для ООО «ДомоСтрой». Ему знаком директор ООО «Стройтрест 2015» ФИО10 №4 По обстоятельствам заключения договора между ООО «ДомоСтрой» и ООО «Стройтрест 2015» на монтаж и установку системы видеонаблюдения ему ничего неизвестно, так как он этим вопросом не занимался. Все договора составлял лично ФИО6, он же лично их и подписывал. Передавал ли он договор № 30 от 20.04.2015 ФИО10 №4 он не помнит, но не исключает, что мог передать по просьбе ФИО6, поскольку часто отвозил документы в <адрес>. Сам он лично инициатором заключения указанного договора подряда с ООО «Стройтрест 2015» не был. Также он может пояснить, что в 2015 году в ООО «ДомоСтрой» никакая другая система видеонаблюдения не устанавливалась. Система видеонаблюдения была приобретена ФИО6 в 2013 году в магазине радиотоваров в <адрес>, о чем он ему лично говорил. После приобретения вагончика монитор из проходной перенесли в вагончик, наняли охранника. В вагончике стоял стол, стул и был монитор с изображением видеокамер.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №8 следует, что он работал в ООО «ДомоСтрой» на должности водителя, контролера КПП, подсобного рабочего. В должности водителя с 27 марта 2013 года по 13 апреля 2015 года, контролера КПП с 03 июня 2015 г. по 02.10.2015 г. (уволен по инициативе работника) и подсобным рабочим с 16.02.2015 по 21.03.2016 г. Когда он работал контролером КПП, то его рабочее место располагалось в металлическом вагончике на территории предприятия по адресу: <адрес>, в его обязанности входил контроль за выездом и въездом автотранспорта ООО «ДомоСтрой», а также ограничение доступа посторонних лиц. Сначала его рабочее место не было оборудовано системой видеонаблюдения, он осуществлял контроль через окно вагончика и обходил территорию. Но сама территория была оборудована четырьмя камерами видеонаблюдения, которые просматривались с территории транспортной проходной фабрики «Солидарность», а потом, примерно осенью 2015 года видеонаблюдение вывели на его рабочее место, вывели те же 4 камеры. На камерах просматривалась стоянка спецтехники, территория ООО «ДомоСтрой». Гаражи располагались справа от въездных ворот. А стоянка напротив гаражей. Кем производилась установка системы видеонаблюдения, он не знает. (т. 2 л.д.10-11).

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №4 показал, что в 2015 году он работал исполнительным директором ООО «Стройтрест 2015». Он был директором и учредителем данной организации, основным видом деятельности организации было строительство, установка, продажа и монтаж системы видеонаблюдения не входил в вид деятельности предприятия. ООО «Стройтрест 2015» имел договорные отношения с ООО «ДомоСтрой», которым руководил ФИО6 Сам он лично его видел, но в основном все вопросы решал с его заместителем ФИО10 №1, фамилию назвать не может. Также он помнит, что ФИО6 приезжал к нему вместе с ФИО10 №1. ООО «ДомоСтрой» приобретал у ООО «Стройтрест 2015» мусоровоз, также их предприятие возило в <адрес> землю- грунт, занимались установкой в <адрес> стеклопакетов. На территории гаража ООО «Домострой» в <адрес> он никогда не был и не знает, где они расположены. Специалистов на установку системы видеонаблюдения у него нет. Обстоятельства заключения договора подряда с ООО «ДомоСтрой» на монтаж и установку системы видеонаблюдения он не помнит, но не исключает, что его организация могла частным образом нанять субподрядчика и сделать эти работы для ООО «ДомоСтрой». Договора и платежных документов у него не осталось. Денежные средства были перечислены на счет его фирмы безналичным путем, в договорах и остальных платежных документах стоит подпись его, он это подтверждает, сам договор составлял заказчик, а он их просто подписал. Выполнялись ли данные виды работ фактически, он сказать не может, но в его организации таких специалистов нет. Договор подряда он подписал и передал его сотруднику, который приезжал от ФИО6, кто это был не помнит. Он имел намерение исполнить договор с помощью субподрядчика, которого, возможно, нанял частным образом. Предоставить договор субподряда на выполнение данных работ он не может.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО10 №4, данные им на предварительном следствии ( том 1 л.д. 200-203).

Так, свидетель ФИО10 №4 на предварительном следствии показал, что основным видом деятельности ООО «Стройтрест 2015» является строительство зданий и сооружений. Также ООО «Стройтрест 2015» занимается производством и продажей пластиковых окон. ООО «Стройтрест 2015» никогда не занималось оказанием услуг по продаже и установке систем видеонаблюдения. В штате ООО «Стройтрест 2015» специалистов в области монтажа и установки систем видеонаблюдения никогда не было. ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» в 2015 году выполняло в <адрес> работы по установке пластиковых окон и вывозили грунт. С директором ООО «ДомоСтрой» ФИО6 он никогда не общался и деловых контактов никаких не имел. С данным человеком он не знаком. Возможно, при выполнении работ для ООО «Домострой» он общался с каким-то представителем ООО «Домострой», но его имя он не помнит в настоящее время. ООО «Стройтрест 2015» оказывал услуги ООО «Домострой» по вывозке грунта. По стоимости, равной 98 057 рублей, указанной в договоре № 30 от 20.04.2015 года на установку системы видеонаблюдения, пояснил, что она соответствует стоимости объема работ, выполненных ООО « Стройтрест 2015» по вывозке грунта. ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» работы по монтажу и установке системы видеонаблюдения для ООО «Домострой» никогда не выполняло. При этом подпись от его имени в данном договоре выполнена им. Объяснить это может тем, что ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» оказывало услуги по производству и установке пластиковых окон или иные услуги, связанные со строительством. Полагает, что лицу, которому оказывались данные услуги, для расчета с ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» по каким-то причинам удобно было провести оплату услуг ООО» СТРОЙТРЕСТ 2015» путем заключения вышеуказанного договора, поэтому оно и предоставило данный договор № 30 от 20.04.2015 года, который он подписал. Для него было не принципиальным, каким образом будет произведена оплата за услуги, оказанные ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015», поэтому он и согласился на это. В прилагаемых к договору № 30 от 20.04.2015 года: локальном сметном расчете на монтажные работы по установке системы видеонаблюдения на сумму 98 057 рублей, акте № 63 от 23.04.2015 г., счете № 63 от 23.04.2015 имеются подписи от его имени, как директора ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015». Данные подписи выполнены им. Указанные документы не составлялись и не оформлялись в ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015». Полагает, что он подписал данные документы, подготовленные неизвестным ему лицом, вместе с договором № 30 от 20.04.2015 года и их ему предоставило то же лицо, что и предоставило договор № 30 от 20.04.2015 года. По платежному поручению № 161 от 23.04.2015 года, в соответствии с которым ООО «ДомоСтрой» перечислило в адрес ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» денежные средства в сумме 98057 рублей, денежные средства действительно были перечислены в адрес ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» в счет оплаты за выполненные работы для ООО «ДомСтрой», но это были не работы по установке и монтажу системы видеонаблюдения, а какие-либо другие работы. Также пояснил, что при подписании им вышеуказанных документов, лицо, предоставившее их ему, не поясняло ему, по каким именно причинам оплата услуг ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» происходит по документам, в которых были указаны недостоверные сведения о виде выполненных работ. О том, что данное лицо впоследствии намеревалось воспользоваться данными документами в преступных целях, ему известно не было. Изучив платежные документы, имеющиеся в ООО «Стройтрест 2015» в электронном виде, пояснил, что за весь период существования ООО «Стройтрест 2015» имеется платежное поручение от 19.02.2015 года на сумму 95 000 рублей, в соответствии с которой ООО «Домострой» произвело оплату в адрес ООО «Стройтрест 2015» в счет стоимости цельнометаллической бытовки, которую ООО «Стройтрест 2015» продало ООО «ДомоСтрой». Данный факт продажи действительной имел место. На данный момент вся первичная бухгалтерская документация ООО «Стройтрест 2015» за 2015 год отсутствует, так как была испорчена вследствие протечки крыши. Сумма 98057 рублей, полученная по данному договору, была перечислена на расчетный счет ООО «Стройтрест 2015» и с этой суммы были уплачены налоги. Договор № 30 от 20.04.2015 года и все прилагающиеся к нему документы, ему для подписи предоставил либо ФИО10 №1, либо данные документы со стороны ООО «Домострой» были направлены в адрес ООО «Стройтрест 2015» по электронной почте, после того, как ООО «Стройтрест 2015» выставило счет ООО» Домострой» за работы по вывозке грунта. Насколько он помнит, ООО « Стройтрест 2015» привозило грунт на свалку, расположенную в Савинском районе. (т.1 л.д. 200-203)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 №4, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 от 16 апреля 2020 года следует, что с ФИО6 он знаком. В 2015 году между ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» и ООО «ДомоСтрой» имелись договорные отношения. Они им продавали какую-то технику – мусоровоз, землю возили, бытовку продавали, возможно, ставили пластиковые окна. ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» в 2015 году услуги по продаже, монтажу и установке систем видеонаблюдения ООО «ДомоСтрой» не оказывало. Они этим не занимаются. В договоре № 30 от 20.04.2015 года, заключенном между ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» и ООО «ДомоСтрой» на установку системы видеонаблюдения на территории гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имеется его подпись. Он думает, что они выполняли какие-то другие работы, а оплата была проведена как за систему видеонаблюдения. Данный договор был подготовлен не их организацией (т. 1 л.д.204-206).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 №4 их подтвердил, причину изменения показаний пояснил тем, что на предварительном следствие плохо помнил события, в настоящее время вспомнил, что мог оказать данные виды работ. Какого-либо давления на него в ходе предварительного расследования не оказывалось. ООО «Стройтрест 2015» видеокамеры и монитор, а также иное оборудование, необходимое для монтажа и установки системы видеонаблюдения не приобретал, договора и паспортов на установленное оборудование у него не имеется, возможно, что это оборудование приобретал субподрядчик, однако точно это он подтвердить не может.

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 №3 показала, что в 2015 году она являлась учредителем ООО «ДомоСтрой» по просьбе сына, ФИО10 №1 В дела ООО «ДомоСтрой» она не вникала, никакого участия в его деятельности не принимала, сын приносил ей на подпись какие то документы, где требовалась её подпись. Поскольку она доверяла сыну, то подписывала данные документы, со вторым учредителем Общества она не знакома. В собрании учредителей 17.02.2015, где рассматривался вопрос об установке системы видеонаблюдения, она участия не принимала, обстоятельства установки системы видеонаблюдения в ООО «ДомоСтрой» ей неизвестны. Протокол собрания она, возможно, подписала, если ей приносил его сын, подпись в протоколе похожа на её подпись, точно утверждать данный факт она не может. В 2016 году она вышла из состава учредителей. Директором Общества был ФИО6, который принимал решения по всем хозяйственным вопросам. Об участие ООО «ДомоСтрой» в программе по трудоустройству инвалидов ей ничего неизвестно.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 №14 установлено, что в период с 2008 года по 1 июня 2015 года он работал в ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» в должности начальника отдела трудоустройства, с 1 июня 2015 года по 30 июня 2016 года он работал в должности директора ОГКУ «ФИО9 ЦЗН». Помимо различных программ, реализуемых ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» реализовывалась федеральная подпрограмма по содействию трудоустройству незанятых инвалидов. В рамках данной подпрограммы работодателями создавались дополнительные специально оснащенные рабочие места, на которые, по направлению ЦЗН, трудоустраивались незанятые инвалиды, после чего, при предоставлении работодателем документов, подтверждающих затраты на создание дополнительного специально оснащенного рабочего места для инвалидов, им возмещались указанные выше затраты. Как директор ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» он заключал договора с работодателями на участие их в указанной выше подпрограмме. Договор с ФИО6 об участии его в данной подпрограмме, заключал не он. Кто из сотрудников ЦЗН занимался приемом документов у ФИО6 он пояснить точно не может, но предполагает, что это могла быть ФИО10 №17, которая на тот момент исполняла обязанности руководителя ОГКУ «ФИО9 ЦЗН». Ему известно, что согласно договора, заключенного между ФИО6, как директором ООО «ДомоСтрой», и руководством ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» на участие в данной подпрограмме сроком на 3 года, он был обязан в течение определенного срока приобрести, установить необходимое специальное оборудование и трудоустроить на него инвалида. Сначала ФИО6 был приобретен вагончик, как рабочее место для контролера КПП. Первоначально, ФИО6 предоставил документы о возмещении затрат на приобретение вагончика. Поскольку вагончик не мог считаться специально оснащенным рабочим местом для инвалида, ФИО6 на это было указано руководством ЦЗН. После этого, ФИО6 предоставил в ЦЗН документы, подтверждающие приобретение им, монтаж и установку системы видеонаблюдения, которая была установлена на территории стоянки спецтехники ООО «ДомоСтрой» по адресу: <адрес>, между пожарной частью и территорией фабрики «Солидарность». После этого он с ФИО10 №15 вышли с проверкой исполнения договора, производилось фотографирование. На момент проверки камеры были установлены, изображение с них было выведено на монитор, установленный в вагончике. Фотографии были приложены ими к договору об участии ФИО6 в указанной выше подпрограмме. Имелись ли на территории стоянки камеры видеонаблюдения ранее, ему не известно, поскольку до этого момента он у них на территории не был. Весной 2015 года, стоящему на учете в ЦЗН, инвалиду ФИО10 №12, было выдано направление для трудоустройства в ООО «ДомоСтрой». ФИО6 заключил с ФИО10 №12 трудовой договор, после чего ФИО10 №12 был снят с учета в ЦЗН. Что именно входило в его обязанности, ему не известно. ФИО10 №12 проработал в ООО «ДомоСтрой» недолго, и уволился по собственному желанию осенью 2015 года. Затем длительный период времени у ФИО6 в должности контролера КПП инвалиды не работали. Этот период составлял примерно около 2 лет. В этот период времени происходило разделение имущества организации между ФИО6 и его заместителем – ФИО10 №1. Ему об этом известно со слов ФИО6, так как ими выдавались направления инвалидам для трудоустройства в ООО «ДомоСтрой», но на работу они ФИО6 не принимались, и на вопрос, почему ФИО6 являющийся участником реализуемой подпрограммы никого не трудоустраивает, он отвечал именно так. При этом ФИО6 пояснял, что предприятие может быть ликвидировано. Впоследствии все стабилизировалось. После чего на должность контролера КПП был трудоустроен другой инвалид, его данных он уже не помнит, а осенью 2017 года был трудоустроен на данную должность ФИО10 №2, являющийся инвалидом. ФИО10 №2 проработал в течение длительного времени ( т.2 л.д.34-38).

Судом были исследованы письменные доказательства по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Шуйский» майора полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОП № 11 МО МВД России «Шуйский» за № 97 от 21 января 2020 г. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 26 марта 2015 года по 27 мая 2015 года, точное время не установлено, ФИО6, являясь директором ООО «ДомоСтрой» (ИНН <***>), будучи участником Подпрограммы «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области», реализуемой ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», предоставил в ОГКУ «ФИО9 ЦЗН» по адресу: <адрес>, фиктивные документы, связанные с приобретением ООО «ДомоСтрой» у ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» системы видеонаблюдения, а также оказанием услуг со стороны ООО «СТРОЙТРЕСТ 2015» по установке и монтажу данной системы видеонаблюдения на общую сумму 98057 рублей. На основании представленных ФИО6 фиктивных документов, по условиям вышеуказанной Подпрограммы, 27.05.2015 ОГКУ «ФИО9 ЦЗН», с целью возмещения части затрат ООО «ДомоСтрой», указанных ФИО6 в предоставленных фиктивных документах, перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ООО «ДомоСтрой», денежные средства в сумме 72700 рублей, выделенных из средств федерального и областного бюджетов. (т. 1 л.д. 17)

Постановлением начальника МО МВД России «Шуйский» полковника полиции ФИО4 от 21 января 2020 года были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования, содержание объяснения и копии трудовых книжек ФИО10 №6, ФИО10 №12 ( том 1 л.д. 20-21, 25-35, 39-40, 45-46).

Согласно письма ООО «ДомоСтрой», подписанного директором ФИО6, он обращается в ОГКУ « ФИО9 ЦЗН» с просьбой включить ООО «ДомоСтрой» в программу дополнительных мероприятий на рынке труда Ивановской области на 2015 год по направлению « Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов». ( том 1 л.д. 71).

Согласно учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» от 20 ноября 2006 года, учредителями Общества являются ФИО10 №1 и ФИО6, предмет и цели деятельности Общества указаны в Уставе ( том 1 л.д. 140-144).

Согласно протокола общего собрания учредителей ООО «ДомоСтрой» № 1 от 20 ноября 2006 года, директором Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» назначен ФИО6 ( том 1 л.д. 130)

Согласно свидетельства серии №, ООО «ДомоСтрой» поставлено на учет в налоговом органе ФНС № 6 по Ивановской области, государственная регистрация осуществлена 28.11.2006, место нахождение Общества по адресу: <адрес>, ИНН № ( том 2 л.д. 132-133).

Согласно решению учредителей ООО «ДомоСтрой» № 1 от 09 марта 2012, ФИО6 назначен директором Общества с 09.03.2012 ( приказ № 2/д от 9.03.2012) том 2 л.д. 135-136).

Согласно протокола общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью «» ДомоСтрой» № 4 от 05 марта 2015 года, ФИО6 продлены полномочия Директора ООО «ДомоСтрой» ( том 2 л.д. 137), приказ о продлении полномочий № 5 от 05.03.2015 ( том 2 л.д. 138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2015 следует, что ООО «ДомоСтрой» образовано с 28.11.2006, учредителями Общества являются ФИО10 №19 и ФИО10 №3, руководителем юридического лица, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО6, основным видом деятельности Общества является удаление и обработка твердых отходов ( том 2 л.д. 139-143).

Согласно договора банковского счета от 9 ноября 2009 года, ОАО коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» открыл для ООО «ДомоСтрой» счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствие с действующим законодательством ( том 2 л.д. 144-147).

Согласно протокола выемки от 18 марта 2020 года, в помещении Савинского отдела занятости населения ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 №11 изъяты личное дело № безработного гражданина ФИО10 №12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, личное дело № безработного гражданина ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личное дело № безработного гражданина ФИО10 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.23-25)

Протоколом выемки от 23 марта 2020 года, в помещении кабинета инспектора ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО7 изъята папка скоросшиватель « Договор № 2 от 26.03.2015 года о совместной деятельности по организации работы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места ООО «ДомоСтрой», содержащая копии документов по участию ООО «ДомоСтрой» в вышеуказанной программе с платежными поручениями по перечислению ООО «ДомоСтрой» сумм субсидий из федерального и областного бюджетов (т. 1 л.д.195-196).

Протоколом выемки от 26 марта 2020 года, у подозреваемого ФИО6 изъяты: Договор подряда № 30 от 20 апреля 2015 года, счет-фактура № 63 от 23 апреля 2015 года на оплату в сумме 98057,00 рублей; локальный сметный расчет на сумму 98057 рублей, платежное поручение № 161 от 23.04.2015 на сумму 98057 рублей (т. 2 л.д.63-64).

Изъятые в ходе выемки документы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра документов от 05 января 2020 года ( том 2 л.д. 65-80) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д. 81-84).

Постановлением Правительства Ивановской области от 09 июля 2013 г. № 279-п утверждена государственная программа Ивановской области «Содействие занятости населения Ивановской области (т.1 л.д.72).

Постановлением Правительства Ивановской области от 23 декабря 2014 г. № 571-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Ивановской области от 09.07.2013 № 279-П утверждена Государственная программы Ивановской области «Содействие занятости населения Ивановской области» с приложением «Дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ивановской области»(т.1 л.д.73-81).

Согласно договора аренды от 11 января 2015 года следует, что ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 заключило с ФИО5 договор аренды трех нежилых помещений ( боксов), расположенных в здании материальных складов по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 128-131).

Согласно договора аренды недвижимого имущества № 143 от 10 ноября 2022 года, ООО « ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 заключило с ЗАО «Надежда» договор аренды недвижимого имущества, перечисленного в приложении № 1, расположенных в здании швейной фабрики по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 124-127).

Согласно протокола общего собрания Учредителей ООО «ДомоСтрой» № 2 от 17 февраля 2015 года, было принято решение обустроить на территории арендуемого гаража (земельного участка) пункт контролеров КПП, путем утепленного вагончика бытовки, оборудовать периметр территории прожекторами в количестве 4-х штук и установить видеокамеры с выводом изображения на монитор, установленный в пункте контролеров КПП ( том 4 л.д. 41-42).

19.02.2015 года между ООО «Стройтрест 2015» в лице директора ФИО10 №4 и ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 заключен договор № 54, по которому ООО «ДомоСтрой» приобрело вагончик бытовку цельнометаллическую, утепленную с доставкой в <адрес>. Договор исполнен, что подтверждено счетом- фактуры № 24 от 19.02.2015, актом выполненных работ № 24 от 19.02.2015, счетом № 24 от 19.02.2015 ( том 2 л.д. 148-149, 150, 151, 152).

Платежным поручением № 73 от 19.02.2015 ООО «ДомоСтрой» оплатило счет № 24 от 19.02.2015 за бытовку цельнометаллическую на сумму 95 000 рублей ( том 2 л.д. 153).

26 марта 2015 года между Областным государственным казенным учреждением «ФИО9 центр занятости населения» в лице и.о. директора ФИО10 №17 и ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 заключен договор № 2 о совместной деятельности по организации работы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные ( оснащенных) для них рабочие места ( том 1 л.д. 82-83).

Согласно п.2.2 Договора № 2 от 26 марта 2015 года, ООО «ДомоСтрой» обязано в срок до 26 мая 2015 года приобрести, смонтировать и установить оборудование для оснащения рабочего места в количестве одного для трудоустройства на направлению Центра инвалида по профессии ( специальности): контролер КПП.

Согласно договора подряда № 30 от 20 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Стройтрест 2015», именуемого «Исполнителем» в лице директора ФИО10 №4 и ООО «ДомоСтрой», именуемого «Заказчиком» в лице директора ФИО6, Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу и установке системы видеонаблюдения территории гаража, расположенного по адресу: <адрес> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 1.2 Договора, данный договор заключен во исполнение условий Договора № 2 о совместной деятельности по организации работы по содействию трудоустройства незанятых инвалидов на оборудованные ( оснащенные) для них рабочие места от 26.03.2015 ( том 1 л.д. 84).

Согласно локального сметного расчета, счета фактуры № 63 от 23.04.2015, акта № 63 от 23 апреля 2015 года на выполнение работ- услуг, счета № 63 от 23.04.2015, платежного поручения № 161 от 23.04.2015, ООО «ДомоСтрой» для создания рабочего места инвалиду приобретено и установлено следующее оборудование: камера телевизионная передающая ( 4 шт), устройство оптико- ( фото) электрическое блок питания и контроля ( 1 шт), устройство видеоконтрольное ( 2 шт), провод в коробах ( 100 м), разъемы штепсельные ( 4 шт), видеокамера дневного / ночного наблюдения ( 4 шт), блок бесперебойного питания устройств охранной и охранно-пожарной сигнализации ( 1 шт), видеорегистратор (1 комплект), монитор LCD с диагональю экрана 22 дюйма, диск жесткий. ( том 1 л.д. 86-87, 90, 91, 92). Фактические затраты работодателя на приобретение, монтаж и установку оборудования системы видеонаблюдения для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида составили 98 057 рублей, что подтверждается вышеуказанными счетами и платежным поручением № 161 от 23.04.2015 ( том 1 л.д. 93).

Согласно счета-фактуры № 881 от 26 мая 2015, акта о выполнении договорных обязательств от 28 мая 2015 года ( том 1 л.д. 88-89), ОГКУ «ФИО9 центр занятости населения» рассмотрел финансовую документация по приобретению, монтажу и установке оборудования для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалида, предоставленные ООО «ДомоСтрой» и установило, что ООО «ДомоСтрой» выполнило работы по монтажу системы видеонаблюдения и видеозаписи. Сумма фактических затрат Работодателя на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалидов, подтверждается документами в сумме 98 057 рублей. Расходы Центра на возмещение Работодателю затрат составляют: 69 055 рублей из средств субсидии федерального бюджета и 3645 рублей из средств областного бюджета ( том 1 л.д. 88-89).

Согласно платежным поручениям № 364821 от 27.05.2015 ( том 1 л.д. 94) и платежного поручения № 364822 от 27.05.2015 ( том 1 л.д. 95) на банковский счет ООО «ДомоСтрой» из федерального и областного бюджетов перечислены денежные средства на общую сумму 72 700 рублей, предназначенные на возмещение затрат на оснащение рабочего места для трудоустройства инвалида.

Согласно приказа о приеме на работу № 11 от 25.05.2015, трудового договора № 11 от 25.05.2015, на должность контролера КПП был принят ФИО10 №12, являющийся инвалидом, с испытательным сроком 3 месяца ( том 1 л.д. 96, 97, 107-112).

На основании приказа № 15 от 03.09.2015, ФИО10 №12 был уволен на инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ ( том 1 л.д. 98).

Согласно приказа № 2 от 26.06.2017, трудового договора № 2 от 26.06.2017, ФИО10 №6, являющийся инвалидом, был принят на работу контролером КПП в ООО «ДомоСтрой» ( том 1 л.д. 99-100, 113-116).

На основании приказа № 5 от 02.08.2017 ФИО10 №6 был уволен по заявлению работника ( пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) ( том 1 л.д. 101).

Согласно приказа № 4 от 29.09.2017, трудового договора № 4 от 29.09.2017, ФИО10 №2, являющийся инвалидом, был принят на работу в ООО «ДомоСтрой» контролером КПП ( том 1 л.д. 102-103, 117-122) и был уволен по заявлению работника приказом № 4 от 12.07.2018 ( том 1 л.д. 104).

Согласно сведений межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области, имеются сведения о том, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в ООО «ДомоСтрой» получали доход ФИО10 №2 ( 2016, 2018 год), ФИО10 №6 ( 2017 год), ФИО10 №12 ( 2015 год) ( том 1 л.д. 125-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена территории стоянки спецтехники и гаража ООО «ДомоСтрой» по адресу: <адрес>, которая огорожена забором. На территории гаража имеется вагончик, в котором, как пояснил участвующий ФИО6, оборудовано рабочее место контролера КПП. В помещении вагончика имеется диван, стул, письменный стол, на котором стоит ресивер марки « Polysion», монитор марки «Aduariys». Со слов ФИО6 на момент осмотра на монитор выведено 8 камер, из которых работают лишь 5 ( три на улице и две в гараже) ( т.1 л.д.153-170).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройтрест 2015» следует, что основным видом деятельности Общества является разборка и снос зданий, дополнительными видами являются: лесозаготовки, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство штукатурных работ, столярные и плотницкие работы, производство малярных и стекольных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовки стен ( том 4 л.д. 127-129).

Согласно платежного поручения № 46 от 15.04.2015 и ответа ООО «ДомоСтрой-2» следует, что 15 апреля 2015 года ООО «ДомоСтрой-2» произвело оплату в адрес ООО «Стройтрест 2015» на сумму 100 000 рублей с назначением платежа « по счету № 55 от 14.04.2015 за гравийно-песчаную смесь с доставкой» ( том 4 л.д. 135-136).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта хищения ФИО6 денежных средств, выданных из федерального и областного бюджетов, на организацию рабочего места для инвалида по профессии контролер КПП путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

Обман, как способ хищения, выразился в том, что подсудимый для получения денежных средств за якобы вновь организованное им рабочее место контролера КПП, в ЦЗН по Савинскому муниципальному району предоставил документы: договор подряда № 30 от 20 апреля 2015 года, заключенный между ООО «ДомоСтрой» в лице директора ФИО6 и ООО «Стройтрест 2015» в лице директора ФИО10 №4 на выполнение работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения; локальный сметный расчет от 20 апреля 2015 года, акт № 63 от 23 апреля 2015 года на выполнение работ-услуг; счет-фактуру № 63 от 23 апреля 2015 года, счет № 63 от 23 апреля 2015 года, платежное поручение № 161 от 23 апреля 2015 года на оплату выполненных работ по монтажу системы видеонаблюдения, содержащие недостоверные сведения о фактическом приобретении, монтаже и установке системы видеонаблюдения на общую сумму 98 075 рублей, о чем ФИО6 было известно, а, следовательно, его действия носили умышленный характер.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №10, являющийся Арендодателем помещения гаражей ООО «ДомоСтрой», в суде показал, что систему видеонаблюдения на территории гаражей установили в 2013 году Арендаторы, были установлены видеокамеры, изображение с которых было выведено на монитор, установленный в проходной фабрики. Впоследствие, Арендатором был приобретен вагончик-бытовка, в который установили систему видеонаблюдения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 №9, работавший начальником охраны ткацкой фабрики, на территории которой располагалось ООО «ДомоСтрой», в суде показал, что по распоряжению ФИО6 в 2012-2013 году на территории гаражей были установлены видеокамеры, изображение которых было выведено на монитор, расположенный в проходной фабрики. Наблюдение по монитору осуществляли охранники фабрики, поскольку у ФИО6 не было собственной охраны. Потом ООО «ДомоСтрой» приобрел вагончик и стали осуществлять охрану самостоятельно. Видеокамеры перенесли, приходил монтажник, который их снял, отсоединил провода и перенес.

ФИО10 ФИО10 №1, работавший заместителем директора в ООО «ДомоСтрой» показал, что систему видеонаблюдения приобретали и монтировали в 2013 году, приобретением видеокамер занимался лично ФИО6, ездил по данному вопросу в <адрес> и приобретал их в магазине радиотоваров. После приобретения вагончика монитор из проходной перенесли в вагончик, наняли охранника. В 2015 году в ООО «ДомоСтрой» никакая другая система видеонаблюдения не устанавливалась.

Показания свидетелей ФИО10 №10, ФИО10 №1, ФИО10 №9 последовательны и не противоречивы, не доверять данным показаниям у суда оснований нет, мотивов для оговора подсудимого у данных свидетелей нет. Доводы ФИО6 о личной неприязни между ним и ФИО10 №1, стремящегося его оговорить, не состоятельны, поскольку его показания подтверждаются и показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

О том, что в ООО «ДомоСтрой» до подачи им заявки на участие в программе, имелась уже установленная система видеонаблюдения, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10 №5, сообщившего о том, что в 2011-2012 годах к ним в магазин по продаже электроники обращался ФИО6, консультировался по установке видеонаблюдения, а также о том, что им лично частным образом был осуществлен выезд в <адрес> и установлено видеооборудование, в состав которого входили видеорегистратор, монитор и три камеры видеонаблюдения, которые он устанавливал на территории гаражей, расположенных возле пожарной части, а изображение было выведено на проходную фабрики. В дальнейшем он несколько раз приезжал на данную территорию и ремонтировал выходившее из строя оборудование, последний раз с ремонтными работами был до 2014 года. В ходе предварительного расследования по предъявленным ему следователем фотографиям он опознал три видеокамеры, которые были установлены именно им.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО10 №5, поскольку они последовательны и не противоречивы и согласуются с выше исследованными доказательствами. Все выше указанные свидетели показали, что данная система видеонаблюдения на период заключения договора с ЦЗН в 2015 году и приобретения вагончика уже стояла и повторно не приобреталась.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ООО «ДомоСтрой» ранее никогда не устанавливало систему видеонаблюдения противоречивы и опровергаются выше исследованными доказательствами.

О недостоверности документов, предоставленных ФИО6 в ЦЗН Савинского района, подтверждающих о якобы понесенных расходах по установке системы видеонаблюдения, свидетельствуют и показания свидетеля ФИО10 №4, данные им на предварительном следствие и подтвержденные им на очной ставке с ФИО6

Так, свидетель ФИО10 №4, как на предварительном следствие, так и в суде показал, что основным видом деятельности ООО «Стройтрест 2015» является строительство. Установкой и монтажом систем видеонаблюдения их организация не занималась никогда, таких специалистов в организации нет и видеооборудование для монтажа у них отсутствует и не приобреталось никогда. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 №4 показал, что ООО «Стройтрест 2015» в <адрес> работы по установке и монтажу системы видеонаблюдения для ООО «ДомоСтрой» никогда не выполняло. Договор подряда и приложенные документы на выполнение данных работ были подписаны им. Объяснить он это может тем, что ООО «Стройтрест 2015» оказывало ООО «ДомоСтрой» услуги по установке пластиковых окон или работы по вывозке грунта. Для расчета по каким- то причинам лицу, которому оказывались данные услуги, необходимо было провести оплату путем заключения вышеуказанного договора, поэтому и был им подписан данный договор, так как для ООО «Стройтрест 2015» данное обстоятельство было не важным.

В суде свидетель ФИО10 №4 изменил свои показания, суду пояснил, что специалистов на установку системы видеонаблюдения у него нет, но он мог выполнить данные работы для ООО «ДомоСтрой» путем привлечения субпорядчика, с которым мог договориться частным образом. Договора субподряда и платежных документов он предъявить суду не может, выполнялись ли данные виды работ фактически его организацией, он пояснить не может.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер, противоречивы и указать причину изменения показаний в суде, свидетель не смог. Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО10 №4 на предварительном следствие, которые были им подтверждены и в ходе очной ставки с ФИО6, причин для оговора подсудимого у данного свидетеля нет.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что предоставляя в ЦЗН Савинского района, в качестве подтверждения фактических затрат работодателя за созданное рабочее место для инвалида, выше указанные договор подряда и платежные документы, он не знал об их фиктивности, поскольку готовил данные документы и занимался монтажом системы видеонаблюдения, его заместитель ФИО10 №1, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО10 №1, пояснившего, что никогда не готовил данные документы и не принимал участия в реализации данной программы. Косвенно подтверждается и показаниями ФИО10 №13, ФИО10 №17, показавших о том, что все переговоры об участии ООО «ДомоСтрой» в данной программе с сотрудниками ЦЗН вел лично ФИО6

Доводы подсудимого о том, что система видеонаблюдения была установлена и принята сотрудником ЦЗН по Савинскому району не состоятельна, поскольку факт принятия сотрудником ЦЗН работ по договору № 2, заключенному между ООО «ДомоСтрой» и ЦЗН по Савинскому району, не может являться подтверждением фактических затрат, связанных с оборудованием вновь созданного рабочего места контролера КПП, поскольку сотрудник ЦЗН на месте, лишь убедился о наличии данной системы видеонаблюдения в ООО «ДомоСтрой», произведя на месте фотографирование, что явилось основанием для подписания акта выполненных работ по договору № 2 от 26.03.2015. При этом, какое было установлено оборудование, когда оно было установлено и совпадает ли имеющееся в наличие оборудование с тем, которое указано в счете-фактуре, предоставленном ФИО6 для оплаты, не производилось. Тот факт, что в последующем ФИО6 принимал по направлению ЦЗН и трудоустраивал инвалидов ФИО10 №12, ФИО10 №2, ФИО10 №6 на должность контролера КПП не свидетельствует о реальном приобретении системы видеонаблюдения для оборудования созданного рабочего места для инвалида, поскольку данная видеотехника в распоряжении ООО «ДомоСтрой» имелась и до получения компенсации за оборудование рабочих мест для указанных лиц.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО6 носили умышленный характер, поскольку он предоставил для получения выплаты документы, которые содержали заведомо недостоверные сведения потому, что он знал, что рабочее место для инвалида не оборудованы им тем оборудованием, на оплату которого он претендовал.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО6 являлся директором ООО «ДомоСтрой», то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к сотрудникам ООО «ДомоСтрой», а значит квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО6 как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60,61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 совершил корыстное преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления в отношении подсудимого.

ФИО6 <данные изъяты> года, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает директором ООО «Подворье», ранее не судим ( том 2 л.д. 189-196, 197-198), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( том 2 л.д. 200, 202), к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 217).

Согласно справке-характеристике участкового инспектора полиции ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д. 222).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: добровольную выдачу подсудимым подлинников документов, которые имели доказательственное значение по делу и были признаны вещественными доказательствами ( том 2 л.д. 63-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного и не возмещенного ущерба, обстоятельства содеянного (преступление совершено в сфере правоотношений, направленных на защиту социально незащищенных слоев населения-инвалидов), суд полагает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО6 будет наказание в виде лишения свободы, ибо менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Однако, учитывая данные о личности виновного, изложенные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, официальное трудоустройство подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В силу части 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО6 надлежит возложить определенные обязанности суда, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со 02.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него официального трудоустройства, отсутствие семьи и иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом санкции ч.3 ст. 159 УК РФ и положений ч.2 ст. 46 УК РФ.

ФИО6 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя правильно, поэтому суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО6 в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на альтернативное в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ нет.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ОГКОУ « Шуйский межрайонный центр занятости населения» заявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 72 700 рублей, который складывается из суммы похищенных путем обмана денежных средств. В судебном заседании представитель ОГКОУ « Шуйский межрайонный центр занятости населения» ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что каких-либо денежных средств не похищал, с учетом этого исковые требования в свой адрес не признал. Защитник Ухов В.Б. позицию подзащитного поддержал.

Прокурор Муравьев Е.Г. полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения денежных средств подсудимым в размере 72 700 рублей, который не возмещен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года со штрафом в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей суда: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со 02.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ОГКОУ « Шуйский межрайонный центр занятости населения» к ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 72 700 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОГКОУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» материальный ущерб в сумме 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: личные дела граждан ФИО10 №12, ФИО10 №2, ФИО10 №6, а также папку-скоросшиватель с копиями документов, указанных в обвинительном заключении, изъятыми из ОГКОУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» - вернуть в ОГКОУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения»; договор подряда № 30 от 20 апреля 2015 года, счет-фактуру № 63 от 23 апреля 2015 года, локальный сметный расчет, акт № 63 от 23 апреля 2015 года на выполнение работ, платежное поручение № 161 от 23.04.2015, счет № 63 от 23.04.2015- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.