Приговор № 1-88/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-88/2024

1-88/2024

25RS0033-01-2024-000353-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 22 апреля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А.,

защитника – адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ФИО3 краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности пожарного 41-ПЧ ГКУ ПК ПБ ФИО3 10-ОПС, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по месту жительства - в <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, обнаружил в чемодане, ранее принадлежащем его отцу ФИО1, патроны в количестве 96 штук и, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия, нарушая статью 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», присвоил найденные им 96 патронов, то есть умышленно незаконно приобрел боеприпасы, которые умышленно незаконно хранил по месту жительства в вышеуказанной квартире в чемодане на верхней полке шкафа-купе в зале, до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОУР ОМВД России «Черниговский», которые 18 января 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес> обнаружили и изъяли 96 (девяносто шесть) патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5.6-мм патронами кольцевого воспламенения промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (спортивные и охотничьи винтовки, карабины, комбинированные охотничьи ружья и спортивные пистолеты), пригодны для производства выстрелов, и относятся к категории боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, состояние здоровья его малолетней дочери, а также пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также состояние здоровья совершеннолетнего сына супруги подсудимого, которым подсудимый ФИО2 оказывает материальную и физическую помощь, наличие грамоты ФИО3 края и благодарностей классных руководителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводов в ОМВД России по Черниговскому району не имел, жалоб от соседей и совместно проживающих родственников не поступало (л.д. 191).

По месту работы в 41-ПЧ ГКУ ПК ПБ ФИО3 10-ОПС ФИО2 характеризуется положительно, проявил себя как ответственный и инициативный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по характеру спокоен, выдержан (л.д. 192).

Согласно коллективной характеристике на сотрудника 41 ПЧ 10 ОПС ФИО2 характеризуется положительно, проявил себя как опытный, знающий свое дело сотрудник, отзывчивый и исполнительный, многократно ездил в командировки, соревнования по пожарно-прикладному спорту, замещал коллег в других ПЧ по рабочей необходимости, за добросовестное исполнение должностных обязанностей, высокий профессионализм и проявленное мужество награждался грамотами и поощрялся премиями.

Из характеристики, выданной директором такси «Удача» ИП ФИО8, следует, что ФИО2 характеризуется положительно, проявил профессиональные качества: аккуратность, ответственность, исполнительность, отсутствие нарушений ПДД и аварийных ситуаций.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д. 185, 187).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку в результате применения статьи 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, то в данном случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая материальное положение ФИО2, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, суд решил не применять.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 96 (девяносто шесть) гильз от 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия в трех картонных коробках, находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ОМВД России «Черниговский», для определения их судьбы в соответствии с требованиями ФЗ от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии».

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай