Приговор № 1-30/2025 1-545/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания ФИО5 и ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО10,

подсудимой ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи с Самарским районным судом <адрес>),

ее защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** (№ *** в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <дата>, в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 38 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Самарская область, <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес> А, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ей не принадлежит, и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом тайно похитила с полки стеллажа, установленной в торговом зале магазина следующий товар:

шампунь «Head&Shoulders; шампунь против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 400 мл., в количестве 8 флаконов, стоимостью за единицу 525 рублей 24 копейки с учетом НДС, на общую сумму 4201 рубль 92 копейки с учетом НДС.

Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, <дата>, в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 01 минуту, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, дом, 7, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, при этом понимая, что подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата> за мелкое хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: Самарская область, <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>Д (протокол об административном правонарушении 23 № *** от <дата>), к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в размере 3745 рублей 44 копеек (штраф не оплачен), действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ей не принадлежит, и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом тайно похитила со стеллажа, установленного в торговом зале магазина следующий товар:

- «F.HOUSE Форель филе-кусок слабосоленая в вакуумной упаковке», объемом 200 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью за одну упаковку 298 рублей 87 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1195 рублей 48 копеек с учетом НДС;

- «F.HOUSE Форель слабосоленая ломтики в вакуумной упаковке», объемом 100 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 147 рублей 60 копеек с учетом НДС, на общую сумму 295 рублей 20 копеек с учетом НДС; а всего товара на общую сумму 1490 рублей 68 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, <дата>, в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 34 минуты, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>А, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая, что подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата> за мелкое хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: Самарская область, <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>Д (протокол об административном правонарушении 23 № *** от <дата>), к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в размере 3745 рублей 44 копеек (штраф не оплачен), действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ей не принадлежит, и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажа, установленного в торговом зале магазина следующий товар:

- «ФИО1 охлажденные лоток» объемом 0,44 грамма», в количестве 1 упаковки, стоимостью 88 рублей 73 копейки с учетом НДС;

- «Атлантика СЕЛЬДЬ ПО – ЦАРСКИ филе –кусочки» объемом 400 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 122 рубля 58 копеек с учетом НДС;

- «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (ФИО2)» объемом 180 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 343 рубля 78 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 687 рублей 56 копеек с учетом НДС;

- «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО11 ОРИДЖИНАЛ)» объемом 190 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 390 рублей 76 копеек с учетом НДС;

- «Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пакет» объемом 200 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 159 рублей 39 копеек с учетом НДС, всего на сумму 318 рублей 78 копеек с учетом НДС;

- «TIDE СМС Жидкие капсулы Color 10х16,8 грамм», в количестве 1 пачки, стоимостью 480 рублей 32 копейки с учетом НДС; всего товара на общую сумму 2088 рублей 73 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Она же, <дата>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес> «А», имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ей не принадлежит, и распоряжаться им она не имеет права, свободным доступом тайно похитила с полки стеллажа, установленной в торговом зале магазина следующий товар:

- «Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пакет» объемом 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за упаковку 159 рублей 39 копеек с учетом НДС, на общую сумму 478 рублей 17 копеек с учетом НДС;

- «Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу- пакет», объемом 200 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за упаковку 159 рублей 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 959 рублей 70 копеек с учетом НДС;

- «Масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга» объемом 180 грамм, в количестве 6 пачек, стоимостью за одну пачку 157 рублей 15 копеек с учетом НДС, на общую сумму 942 рубля 90 копеек с учетом НДС;

- «Масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое, 72,5% пласт» объемом 180 грамм, в количестве 4 пачек, стоимостью за 1 пачку 155 рублей 28 копеек с учетом НДС, на общую сумму 621 рубль 12 копеек с учетом НДС; всего товаров на общую сумму 3001 рубль 89 копеек с учетом НДС, принадлежащих ООО «Агроторг».

Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, и в присутствии адвоката ФИО9 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО3 вину в содеянном признала полностью.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО3, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО3 ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2023 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и перенесенную травму.

Несмотря на то, что ФИО3 не лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, <дата> года рождения, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом установлено, что с несовершеннолетней дочерью ФИО3 не проживает и уклоняется от уплаты алиментов на ее содержание, ввиду чего в отношении нее был постановлен приговор по ч.1 ст.157 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлений, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания ФИО3 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступлений, до того неизвестную органу дознания не сообщала. Признание вины и дача полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку ранее назначенные наказания в виде штрафа и исправительных работ не возымели воздействия, цели - ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не достигли.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлениям и будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания подлежат применению правила, установленные ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, поскольку два преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, а два преступления после.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (от <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (от <дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (от <дата>) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до осуждения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> (от <дата> и от <дата>), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Сызранского городского суда от <дата> и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, определить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда от <дата>.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата> год (от <дата> и от <дата>), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Сызранского городского суда от <дата> и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и штраф в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с <дата>.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденной – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

« 11 » ____04______ 2025 г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № ***

На л.д. ______________________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________