Решение № 2-5331/2024 2-5331/2024~М-4571/2024 М-4571/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-5331/2024

Копия верна

Дело № 2-5331/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Бесценной ФИО9 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Бесценной ФИО10 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применений последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира, принадлежала ей на праве собственности с 23.03.2012 г.

25.03.2023 г. она подписала договор дарения квартиры, согласно которого безвозмездно передала в собственность ответчику Бесценной Е.А. вышеуказанную квартиру, однако в силу имеющихся болезней и до настоящего времени не осознавала, что 25.03.2023 г. подарила квартиру, человеку, не связанному с ней родственными отношениями.

В момент подписания договора дарения 25.03.2023 г., а также после этого, она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения однокомнатной <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между ФИО1 ФИО12 и Бесценной ФИО11 номер государственной регистрации права <данные изъяты> от 29.03.2023 г. Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Бесценной ФИО13 ФИО14 на жилое помещение - однокомнатную <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 29.03.2023 г., номер государственной регистрации права <данные изъяты>-<данные изъяты> от 29.03.2023 г. Восстановить право собственности ФИО1 ФИО15 на жилое помещение - однокомнатную <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бесценная Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Судебная повестка вручена бесценной Е.А.30.07.2024 г.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонний сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ФИО2 25.03.20236 г. подарила Бесценной Е.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано 23.03.2012 г.

Согласно договора дарения от 25.03.2023 г. ФИО2 передала в безвозмездно в собственность данную квартиру Бесценной Е.А.

Таким образом, сособственниками спорного имущества, на момент подачи иска является Бесценная Е.А.

Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло отражение в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка). При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что намерения дарить квартиру Бесценной Е.А., у нее не было, подписывая документ она была введена в заблуждение, не обладала своей волей и не понимала значения своих действий, вне каких-либо разумных и адекватных оснований, подарила свое единственное жилье ответчице, которая не является ей родственницей и является посторонним человеком для нее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 ГК РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истец ФИО2 в момент подписания договора отдавала отчет своим действиям и руководила ими, стороной ответчика не представлено, довод истца о недействительности договора дарения квартиры в соответствии со ст. 177 ГК РФ ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент заключения договора дарения спорного объекта недвижимости, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд отмечает, что 29.03.2023 г., спустя всего 4 дня, поняв, что совершила ошибку, ФИО4 обратилась в МФЦ «Мир», по адресу: <адрес>, с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права на ее квартиру.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, договор дарения от 25.03.2023 г. заключенный между ФИО2 и Бесценной Е.А является недействительным.

Следовательно, требование истца о признании недействительным данного договора дарения подлежит удовлетворению.

Поскольку сделка признана судом недействительной, подлежат удовлетворению требования истца в части применения последствий недействительности сделки в виде признании недействительной регистрации права собственности на Бесценную Е.А. и восстановлении права собственности на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к Бесценной ФИО16 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применений последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 25.03.2023 г., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 ФИО19 и Бесценной ФИО18 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Бесценной ФИО20 (паспорт серии <данные изъяты>) на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 ФИО21 (паспорт серии <данные изъяты>) на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова