Решение № 2А-2407/2021 2А-2407/2021~М-1811/2021 М-1811/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2407/2021

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок №<адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ".

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 05.04.2021г.

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2021г. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям того, что из совокупности норм, права, закрепленные ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр, МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС. ПФР. ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

-признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

-обязать ответственных должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России Республики Дагестан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца в иске также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>г.МахачкалыФИО1, УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от 24.09.2019г. с должника ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 19 370,17 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП по <адрес>.

05.04.2021г.судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлено об окончании и возвращении ИД взыскателю ввиду того, что ОСП по <адрес> не представилось возможным установить местонахождение должника, также, наличие имущества на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла закона следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021г.

Судья Л.Н. Акимова