Приговор № 1-659/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-659/2024

Дело №

50RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Воловик Р.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Буяновой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>В, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

В период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, она - ФИО1, находясь в помещении МО «<адрес> Черноголовка» МДОУ «Центр развития ребенка Детский сад № «Росинка»», расположенного по адресу: <адрес> «А», на лестнице между первым и вторым этажом обнаружила золотой крестик, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 416 рублей, 44 копейки, где у нее - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, она - ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, похитила вышеуказанный крестик, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, она - ФИО1 с вышеуказанным крестиком с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 416 рублей 44 копейки.

Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Буяновой Т.В., адвокат Буянова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевшая Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последняя сообщила о совершении ею хищения принадлежащего потерпевшей имущества, описав тем самым обстоятельства совершения ею преступления, суд признает как явку ФИО1 с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Буянова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3 460 рублей, поскольку 11 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1730 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Буянова Т.В. в течение 2 рабочих дней осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Буяновой Т.В. в размере 3 460 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- золотой крестик 585 пробы, веревку от крестика с металлической застежкой, переданные на хранения потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет на имя ФИО3, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Буяновой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 11 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ей права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: