Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-764/2020

КОПИЯ

№2-764/2020

70RS0004-01-2020-000389-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №88855919 от 18.08.2011 в размере 119 080,48 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3581,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2011 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №88855919, путем акцепта банком заявления-оферты ответчика, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72368,42 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60715,75 рублей. По состоянию на 22.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 119080,48 рублей, из которой: просроченная ссуда – 60920,18 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34200,64 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23959,66 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор №88855919 от 18.08.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и перечисление суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 72368,42 руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 - 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно разделу Б в заявлении – оферте от 18.08.2011 процентная ставка составляет 29% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, судом установлено, что 18.08.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 72368,42 руб. на срок 60 месяцев под 29 % годовых.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №88855919 от 18.08.2011, заключенному последней с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №88855919 от 18.08.2011.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (29%), порядок пользования кредитом и его возврата.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 72368,42 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 2760,25 руб., а также задолженности по просроченному основному долгу – 8687,99 руб., задолженность перед банком по просроченной ссуде составляет 60920,18 рублей (72368,42 рублей - 2760,25 рублей - 8687,99 рублей).

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в заявлении-оферте.

В соответствии с Разделом Б кредитного договора, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Штраф за просрочку возврата ссуды начисляется по формуле: основной долг х 120% / 365 (366) дней х количество дней.

Из материалов дела следует, что банком за период с 14.06.2013 по 22.01.2020 начислена пеня за просрочку уплаты кредита в размере 36273,31 рублей, в счет погашения которых ответчиком внесены денежные средства в размере 2072,67 рублей, следовательно, задолженность составляет 34200,64 рублей.

Штраф за просрочку возврата процентов начисляется по формуле: проценты по кредиту х 120% / 365 (366) дней х количество дней.

За просрочку уплаты процентов за период с 06.08.2013 по 22.01.2020 начислена неустойка в размере 26639,02 рублей, в счет погашения которых ответчиком внесены денежные средства в размере 2679,35 рублей, следовательно, задолженность составляет 23959,67 рублей.

Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск минимального платежа, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 120% годовых до 12% годовых от суммы задолженности, взыскав с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 3420,06 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2395,96 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №88855919 от 18.08.2011составила 66736,21 рублей (60920,18 + 3420,06 + 2395,96) и данная сумма подлежит взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3581,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № 671 от 23.01.2020, № 4 от 27.03.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3581,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №88855919 от 18.08.2011 в размере 66 736 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку, из которых:

- 60 920 рублей 18 копеек – сумма основного долга;

- 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 06 копеек – неустойка за просрочку основного долга за период с 14.06.2013 по 22.01.2020;

-2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 96 копеек - неустойка за просрочку процентов за период с 06.08.2013 по 22.01.2020;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е. Пшеничников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2020.

Оригинал находится в деле № 2-764/2020 в Советском районном суде г. Томска